Temperamenttitesti on täsmälleen sen arvoinen kuin sen takana oleva menetelmä. Tässä on meidän menetelmämme kokonaan: mistä neljä tyyppiä tulevat, mitä nykytutkimus tukee ja mitä ei, miten vastauksistasi tulee kahdeksan asteikkoa, kaksi akselia ja neljä prosenttilukua, ja mihin välineemme loppuu.
Neljä tyyppiä ovat vanhoja ja niiden alkuperäinen selitys oli väärä. Lauseen molemmat puolet merkitsevät, joten tässä on lyhyt historia ilman kunnioittavaa sävyä.
Hippokraattisessa perinteessä ja myöhemmin Galenoksella terveys ja luonne selitettiin neljällä ruumiin nesteellä, ja ihmisen luonne syntyi niiden sekoituksesta. Sana temperamentti tarkoittaa juuri sekoitusta, ja se on ainoa osa ajatuksesta, joka jäi jäljelle.
Kant säilytti vuonna 1798 julkaistuissa antropologian luennoissaan neljä nimeä mutta kuvasi ne pysyvinä tapoina tuntea ja toimia, ei nesteinä. Neljä tyyppiä muuttui hiljaisesti käyttäytymisen kuvaukseksi fysiologian sijaan.
Ratkaisevan askeleen otti Wundt: hän asetti samat neljä tyyppiä kahdelle ulottuvuudelle, tunnereaktion voimakkuudelle ja tilojen vaihtumisen nopeudelle. Se rakenne pitää yhä, ja siksi mallissamme on kaksi akselia.
Pavlovin työt hermoston ominaisuuksista, voimasta, tasapainosta ja liikkuvuudesta, antoivat neljälle tyypille jälleen fysiologisen luennan, ja useissa maissa temperamentti opetetaan koulussa yhä näin. Nimeämme tuon perinteen emmekä ota sen kyselylomakkeita.
Fysiologiana oppi neljästä nesteestä on kuollut jo kauan sitten. Sen alta jäi elämään havainto: ihmiset eroavat pysyvästi ja varhaisesta iästä alkaen reaktioidensa voimakkuudessa ja nopeudessa. Rakennamme havainnon päälle, emme selityksen. Stelmack and Stalikas, 1991
Neljä temperamenttitutkimuksen tulosta, joihin välineemme nojaa. Jokainen puhuu temperamentista yleisesti eikä yksikään väitä, että testimme olisi validoitu. Tästä erosta kertoo kymmenes osa.
Vauvat eroavat siinä, kuinka voimakkaasti ja kuinka nopeasti he vastaavat tuntemattomaan, nämä erot ovat mitattavissa ensimmäisinä vuosina ja ennustavat käyttäytymistä vuosia myöhemmin. Sieltä tulee ajatus temperamentista synnynnäisenä dynamiikkana.
Kagan et al., 1988Kaksos- ja perhetutkimusten meta-analyysi asettaa persoonallisuuden piirteiden periytyvyyden noin neljäänkymmeneen prosenttiin. Periytyvä ei tarkoita muuttumatonta: sama luku kertoo, että suurempi osa vaihtelusta tulee muualta.
Vukasović and Bratko, 2015Järjestyksen pysyvyys, siis se, pysyykö sama ihminen muita ylempänä vai alempana, kasvaa iän myötä ja on selvä jo lapsuudessa. Keskitasot siirtyvät silti läpi elämän, joten tulos on pysyvän taipumuksen tilannekuva, ei tuomio.
Roberts and DelVecchio, 2000Muodollis-dynaamisessa perinteessä temperamentti kattaa energian, vauhdin, reaktiivisuuden, kestävyyden ja vastaavat ominaisuudet: käyttäytymisen tavan, ei sen sisältöä, arvoja tai päämääriä. Kahdeksan asteikkoamme on kirjoitettu tällä kielellä.
Strelau, 1996Mitä mikään tästä ei todista: että ihmisiä olisi täsmälleen neljää lajia. Aineisto tukee mitattavia, osin periytyviä ja melko pysyviä eroja käyttäytymisen dynamiikassa. Neljä temperamenttia on luettava kartta noiden erojen päällä, ja käytämme sitä karttana, emme löytönä.
Kaikki tuloksessasi lasketaan näistä kahdeksasta luvusta. Jokaisessa asteikossa on 20 väittämää, noin puolet käänteisesti muotoiltuina, joten kaiken myöntäminen ei johda mihinkään. Molemmat päät ovat normaaleja: korkea ei tarkoita parempaa.
Kuinka paljon toimintaa päivä sinulta vaatii ja kuinka kauan pidät sen tason.
Kuinka paljon haet kontaktia ihmisiin ja kuinka paljon voimia se kontakti maksaa.
Puheen, liikkeen ja asiasta toiseen siirtymisen nopeus.
Kuinka helposti muutat suunnitelmia, tapoja ja totuttua tekemisen tapaa.
Kuinka nopeasti ja kuinka voimakkaasti tunne lähtee käyntiin, kun jotain tapahtuu.
Kuinka nopeasti palaat tavalliseen tilaasi rankan jakson jälkeen.
Se melun, valon, sävyn tai yksityiskohdan taso, jossa alat ylipäätään reagoida.
Kuinka kauan pidät ponnistusta yllä tehtävässä, joka ei enää kiinnosta.
Kaksi kahdeksasta, Sopeutuvuus ja Sinnikkyys, jäävät akselien ulkopuolelle tarkoituksella. Ne pikemminkin värittävät profiilia kuin määräävät sen paikan kartalla, ja akseleihin sekoitettuina ne hämärtäisivät juuri sen, mitä varten akselit ovat.
Neljä askelta eikä yhtään muuta. Jos haluat tarkistaa laskun paperilla, kaikki tarvittava on tässä.
166 väittämää viisiportaisella samanmielisyysasteikolla. Mitään ei ohiteta eikä yksikään vastaus paina enemmän kuin toinen.
Jokainen asteikko antaa raakasumman 20 ja 100 välillä, käänteiset väittämät käännetään ensin. Summasta tulee sijainti: pct = (summa - 20) / 80 * 100.
Aktivaatio on Aktiivisuuden, Sosiaalisuuden ja Vauhdin keskiarvo. Vakaus on Palautumisen sekä käännetyn Reaktiivisuuden ja Sensitiivisyyden keskiarvo. Molemmat päätyvät samalle kentälle 0 ja 100 välille.
Jokainen temperamentti saa kahden ehtonsa tulon: sangviininen on aktivaatio kertaa vakaus, koleerinen on aktivaatio kertaa vakauden vastakohta, flegmaattinen ja melankolinen ottavat peilatun parin. Neljä tuloa skaalataan summaan 100.
Merkeillä, kun A on aktivaatio ja S vakaus, molemmat 0 ja 100 välillä: w(sangviininen) = A x S, w(koleerinen) = A x (100 - S), w(flegmaattinen) = (100 - A) x S, w(melankolinen) = (100 - A) x (100 - S). Neljä painoa normitetaan sataan ja pyöristetään niin, että prosentit täsmäävät aina.
Näiden askelten välissä ei ole kohtaa, jossa ihminen päättäisi jotain. Samat vastaukset antavat aina saman tuloksen, linkkisi kantaa raakasummat eikä johtopäätöksiä, ja vanha linkki toimii edelleen, vaikka säätäisimme myöhemmin jotain rajaa.
Kahden akselin malli ei tuota kaikkia yhdistelmiä, joita ihmiset odottavat, ja teeskentely olisi ensimmäinen paikka huijata. Tässä siis seuraus, suoraan sanottuna.
Vaakasuunnassa: Aktivaatio. Pystysuunnassa: Vakaus.
Sangviininen ja melankolinen ovat kentän vastakkaisissa kulmissa: toinen on korkea aktivaatio korkealla vakaudella, toinen matala matalalla. Ollakseen voimakkaasti molempia ihmisen pitäisi olla yhtä aikaa molempien akselien molemmilla puolilla. Laskutoimitus sanoo saman: sangviininen ohittaa koleerisen täsmälleen silloin, kun vakaus on keskikohdan yläpuolella, ja melankolinen ohittaa flegmaattisen täsmälleen silloin, kun se on alapuolella. Nämä ehdot eivät päde yhtä aikaa, joten jos sangviininen johtaa kaavaasi, melankolinen ei ole koskaan toisena.
Jäljelle jää neljä puhdasta tyyppiä, kahdeksan naapuriparia kiinteässä järjestyksessä ja yksi tasapainoinen profiili niille, jotka ovat lähellä keskustaa. Kolmetoista identiteettiä, kaikki saavutettavia eikä yhtään keksitty listan pidentämiseksi. Profiili on puhdas, kun johtava temperamentti on vähintään 14 pistettä toista edellä, ja tasapainoinen, kun etäisyys keskustaan on alle 7 pistettä.
Kolmetoista profiiliaTasot ovat kohta, jossa testit alkavat hiljaa valehdella, joten tässä on se, mitä merkintämme tarkoittavat ja mitä eivät.
Asteikon alapää sellaisena kuin tämä testi sen määrittelee. Se kuvaa napaa, ei puutetta, ja molemmilla navoilla on oma hintansa ja oma etunsa.
Levein kaista ja tavallisin paikka. Keskitason arvo kertoo, ettei ominaisuus erotu kumpaankaan suuntaan, ja se on tieto, ei puuttuva vastaus.
Saman asteikon yläpää. Se kertoo, että ominaisuus on selvä, eikä kerro yhtään mitään siitä, onko se hyvä.
Nämä sijainnit mitataan tämän testin omaa asteikkoa vasten, ei väestöä vasten. Emme näytä persentiilejä emmekä näytä ennen kuin valmiita ja tarkistettuja suorituksia on tarpeeksi normien rakentamiseen rehellisesti. Kun normit ovat olemassa, tuloksesi teksti muuttuu ja kertoo tarkalleen, keihin sinua verrataan: saman ikäisiin ja samaa sukupuolta oleviin, jotka ovat tehneet tämän testin, ei ihmiskuntaan.
Kuusi 166 väittämästä ei anna pisteitä. Ne kertovat, onko vastauskokonaisuus ylipäätään luettavissa.
Muutamalla väittämällä on ilmeinen odotettu vastaus. Yhden ohittaminen on tavallinen lipsahdus, useamman ohittaminen tarkoittaa, että lomaketta klikattiin läpi eikä luettu.
Osa väittämistä tulee pareina, jotka sanovat saman asian toisin sanoin tai juuri päinvastoin. Vastaukset, jotka ovat laajasti ristiriidassa, lasketaan tuon parin epäonnistumiseksi.
Kaksi epäonnistumista tai enemmän nostaa luotettavuusmerkinnän. Tuloksesi avautuu silti kokonaan, merkintä on sen vieressä selkokielellä, ja maksullista analyysia ohjeistetaan olemaan rakentamatta varmoja johtopäätöksiä horjuvan aineiston varaan.
Emme estä ketään emmekä piilota merkintää siltä, jota se koskee. Emme myöskään säilytä yksittäisiä vastauksiasi julkisena tietueena: selaimesta lähtee linkissä kahdeksan raakasummaa, merkintä ja tarkistusluku.
Mitä säilytämme ja kuinka kauanViisi asiaa, kirjoitettuna niin ettei kenenkään tarvitse arvailla, mihin väitteemme loppuvat.
Tämä ei ole kliininen väline eikä yksikään asteikkomme ole oire. Jos jokin elämässäsi tuntuu karkaavan hallinnasta, kyselylomake ei ole siihen työkalu, eikä ole maksullinen raporttikaan meiltä.
Temperamentti kuvaa ympäristöä, joka maksaa sinulle vähemmän voimia, ei tehtävää, joka sinun pitäisi ottaa. Jokainen testi, joka jakaa ammatteja neljästä tyypistä, myy varmuutta jota sillä ei ole.
Taksometristen tutkimusten määrällinen katsaus havaitsi, että persoonallisuuden erot ovat lähes aina jatkuvia eivätkä luokittelevia. Neljä nimeämme ovat jatkuvan kentän alueita, ja siksi tuloksesi on prosenttiluvuilla varustettu kaava eikä nimilappu.
Haslam et al., 2012Ihmiset ottavat epämääräiset ja imartelevat kuvaukset itseään koskevina totuuksina, mikä näytettiin luentosalissa jo vuonna 1949 ja on toistettu siitä lähtien. Siksi tekstimme on sidottu sinun lukuihisi ja siksi kerromme, mitkä asteikot tuottivat kunkin lauseen.
Forer, 1949Itsearvio osuu sisäisiin ja hyvin näkyviin piirteisiin ja on heikompi juuri niissä, jotka ystäväsi arvioivat sinua paremmin. Tämä raja koskee jokaista itsearviovälinettä, myös meidän.
Vazire, 2010Uuden välineen rehellinen asema ei ole julistus validoinnista. Se on lista siitä, mitä on tehty, mitä puuttuu ja mitä julkaistaan.
Väittämäpankki kirjoitettiin selkeiden sääntöjen mukaan, käänteisillä väittämillä joka asteikossa ja ilman kaksoiskysymyksiä. Kaava testattiin 100000 simuloidulla vastausjoukolla: profiili kestää pienet vastausmuutokset noin 96 prosentissa tapauksista, eikä kahden vastauksen muutos siirtänyt profiilia koskaan naapuria kauemmas.
Meillä ei ole väestönormeja, julkaistuja sisäisen yhtenäisyyden lukuja eikä ulkoisen validiteetin tutkimusta. Sisäinen yhtenäisyys raportoidaan asteikoittain klassisella kertoimella heti kun kelvollisia suorituksia on riittävästi, ja se raportoidaan olivatpa luvut mitkä tahansa.
Vain johdettuja lukuja: normitaulukoita, reliabiliteettikertoimia, asteikkojen välisiä yhteyksiä. Emme koskaan yksittäisiä suorituksia emmekä koskaan tietoja, joista ihmisen voisi tunnistaa. Lukuihin päätyvät vain istunnot, jotka läpäisevät kelpoisuustarkistukset.
Jos kilpaileva testi ilmoittaa tarkkuutensa yhtenä prosenttilukuna, se luku puhuu joko jostain muusta tai ei mistään. Persoonallisuusvälineille sellaista arvoa ei ole, emmekä keksi sitä omallemme. Cronbach, 1951
Jokainen viite tässä on oikea julkaisu ja jokainen linkki on DOI, joka johtaa siihen. Jokainen tukee tietyn väitteen tällä sivulla, eikä yksikään sano mitään testistämme.
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
Neljän tyypin ja hylätyn fysiologian historia.
10.1016/0191-8869(91)90111-NAvaa julkaisuKagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
Erot reagoinnissa tuntemattomaan ovat varhain mitattavissa ja pysyvät.
10.1126/science.3353713Avaa julkaisuRothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
Miten nykytutkimus määrittelee temperamentin ja miten se liittyy persoonallisuuteen.
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.xAvaa julkaisuZentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
Katsaus siihen, mitä eri tutkimussuunnat kutsuvat temperamentiksi.
10.3233/DEV-2008-21203Avaa julkaisuStrelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
Muodollis-dynaaminen kieli, jolla kahdeksan asteikkoamme on kirjoitettu.
10.1016/0191-8869(95)00159-XAvaa julkaisuTrofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
Miksi energiaa, vauhtia ja kestävyyttä käsitellään erillisinä ominaisuuksina.
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008Avaa julkaisuVukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
Kolmannessa osassa mainittu noin neljänkymmenen prosentin periytyvyys.
10.1037/bul0000017Avaa julkaisuRoberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
Suhteellisen sijainnin pysyvyys läpi elämän ja sen rajat.
10.1037/0033-2909.126.1.3Avaa julkaisuCaspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
Keskitasot jatkavat siirtymistään iän myötä, siksi tulos on tilannekuva.
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913Avaa julkaisuDigman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
Näyttö siitä, että laajat piirteet ryhmittyvät kahdeksi ylemmän tason tekijäksi, kuten akselimme.
10.1037/0022-3514.73.6.1246Avaa julkaisuDeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
Sama kahden tekijän rakenne vahvistettuna muiden ihmisten arvioilla.
10.1037/0022-3514.91.6.1138Avaa julkaisuHaslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
Persoonallisuuden erot ovat jatkuvia, siksi annamme prosenttilukuja.
10.1017/S0033291711001966Avaa julkaisuGerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
Aineistosta löytyvät tyypit ovat tiheitä alueita, eivät lokeroita.
10.1038/s41562-018-0419-zAvaa julkaisuForer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
Miksi kuvaus voi tuntua osuvalta eikä silti merkitä mitään.
10.1037/h0059240Avaa julkaisuVazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
Mitkä piirteet itsearvio lukee hyvin ja mitkä muut näkevät paremmin.
10.1037/a0017908Avaa julkaisuCronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
Klassinen sisäisen yhtenäisyyden kerroin, jonka raportoimme asteikoittain.
10.1007/BF02310555Avaa julkaisuKaksi asiaa, joita tämä lista ei ole. Se ei ole tuki: kukaan näistä kirjoittajista ei tiedä tästä hankkeesta. Eikä se ole koristelähdeluettelo: jos lähde lakkaisi tukemasta sivun väitettä, se poistuisi täältä.
Teksti päivitetty:
Ruumiin nesteiden teoriana ei, eikä ole ollut vuosisatoihin. Tapana kuvata eroja käyttäytymisen energiassa, nopeudessa ja voimakkuudessa sen taustalla olevia havaintoja tutkitaan vakavasti ja ne pitävät. Käytämme neljää nimeä luettavana karttana kahdeksan mitatun asteikon päällä emmekä väitä enempää.
Molempia, täsmällisessä mielessä. Kaksos- ja perhetutkimukset asettavat periytyvyyden noin neljäänkymmeneen prosenttiin, ja suhteellinen sijainti pysyy vuosia melko vakaana. Keskitasot siirtyvät silti iän ja olosuhteiden mukana. Tulos kuvaa pysyvää taipumusta, ei jäykkää piirrettä, ja se on tilannekuva sinusta nyt.
Kyllä, eikä se ole vain tämän testin puute: itsearviolomake mittaa sitä, mitä kerrot itsestäsi. Kontrolliväittämät nappaavat hajamielisen tai ristiriitaisen vastaamisen, ja simulaatio osoittaa, että pienet rehelliset erot siirtävät profiilia harvoin naapuria kauemmas.
Persentiilit vaativat normit ja normit vaativat suuren, suodatetun otoksen. Kunnes sellainen on, jokainen taso ilmoitetaan tämän testin asteikkoa vasten, ja teksti sanoo sen. Yhtä tarkkuuslukua ei persoonallisuusvälineille ole lainkaan, joten sellaista näyttävä kuvaa jotain muuta.
Emme. Kaikki 166 väittämää kirjoitettiin tätä testiä varten omien sääntöjemme mukaan, eikä yhtään suojattua välinettä ole siinä toisinnettu, käännetty tai muokattu. Klassinen perinne nimetään tällä sivulla historiana ja taustana, mitä se onkin.
Yllä oleva menetelmä on kaikille sama. Se, mitä se tuottaa, ei ole: kahdeksan asteikkoa, kaksi akselia ja kaava, joka kuuluu yhdelle ihmiselle. Aikaa kuluu noin kaksikymmentä minuuttia, ja tulos ei maksa mitään.
Tee testi