किसी टेस्ट की क़ीमत उतनी ही होती है जितनी उसके पीछे की विधि की। तो यह रही हमारी विधि पूरी: चार प्रकार आए कहाँ से, आज का शोध किसका समर्थन करता है और किसका नहीं, आपके उत्तर आठ पैमानों, दो अक्षों और चार प्रतिशत में कैसे बदलते हैं, और हमारा औज़ार कहाँ रुक जाता है।
चार प्रकार पुराने हैं और उनकी मूल व्याख्या ग़लत थी। दोनों बातें मायने रखती हैं, तो यह रहा छोटा इतिहास।
हिप्पोक्रेटीस की परंपरा में और बाद में गैलेन के यहाँ सेहत और स्वभाव को शरीर के चार द्रवों से समझाया जाता था, और स्वभाव उनके मेल से बनता था। इस्तेमाल हुआ शब्द ही मिश्रण का अर्थ रखता है, और उस पुराने विचार का बस यही हिस्सा बचा।
कांट ने 1798 में छपे मानव विज्ञान के व्याख्यानों में चारों नाम रखे, पर उन्हें द्रव नहीं, बल्कि महसूस करने और काम करने के टिकाऊ ढंग बताया। चारों प्रकार चुपचाप शरीर विज्ञान की जगह व्यवहार का वर्णन बन गए।
निर्णायक क़दम वुंट ने उठाया: उन्होंने उन्हीं चार प्रकारों को दो आयामों पर रखा, भावनात्मक प्रतिक्रिया की तीव्रता और स्थितियों के बदलने की गति। वही ढाँचा आज भी टिका है, और इसीलिए हमारे मॉडल में दो अक्ष हैं।
पावलोव का तंत्रिका तंत्र के गुणों पर काम, शक्ति, संतुलन और गतिशीलता, चारों प्रकारों को फिर से शारीरिक पढ़त देता है, और कई देशों में स्कूल में यह विषय आज भी ऐसे ही पढ़ाया जाता है। हम उस परंपरा का नाम लेते हैं और उसकी प्रश्नावलियाँ नहीं लेते।
शरीर विज्ञान के रूप में चार द्रवों का सिद्धांत बहुत पहले मर चुका है। जो बचा वह उसके नीचे का अवलोकन है: लोग अपनी प्रतिक्रियाओं की तीव्रता और गति में टिकाऊ ढंग से और बचपन से ही अलग होते हैं। हम अवलोकन पर बनाते हैं, व्याख्या पर नहीं। Stelmack and Stalikas, 1991
शोध के चार नतीजे जिन पर हमारा औज़ार टिका है। हर नतीजा विषय के बारे में आम तौर पर कहता है और कोई भी यह नहीं कहता कि हमारा टेस्ट प्रमाणित है। उसी फ़र्क़ पर दसवाँ हिस्सा है।
शिशु इस बात में अलग होते हैं कि अनजान चीज़ पर वे कितनी तेज़ और कितनी ज़ोरदार प्रतिक्रिया देते हैं, यह फ़र्क़ पहले सालों में मापा जा सकता है और सालों बाद के व्यवहार का संकेत देता है। यहीं से जन्मजात गतिकी वाला विचार आता है।
Kagan et al., 1988जुड़वाँ और पारिवारिक अध्ययनों के मेटा-विश्लेषण में व्यक्तित्व के गुणों की वंशानुगतता लगभग चालीस प्रतिशत बैठती है। वंशानुगत का मतलब जड़ नहीं है: वही संख्या कहती है कि अंतर का बड़ा हिस्सा कहीं और से आता है।
Vukasović and Bratko, 2015क्रम की स्थिरता, यानी वही व्यक्ति दूसरों से ऊपर या नीचे बना रहता है या नहीं, उम्र के साथ बढ़ती है और बचपन में ही साफ़ दिखती है। औसत स्तर फिर भी पूरी उम्र खिसकते रहते हैं, इसलिए नतीजा एक टिकाऊ झुकाव की तस्वीर है, फ़ैसला नहीं।
Roberts and DelVecchio, 2000औपचारिक और गतिशील परंपरा में यह विषय ऊर्जा, रफ़्तार, प्रतिक्रिया, टिकाव और ऐसे ही गुणों को समेटता है: व्यवहार का ढंग, उसका विषय, मूल्य या लक्ष्य नहीं। हमारे आठ पैमाने इसी भाषा में लिखे गए हैं।
Strelau, 1996यह सब जो साबित नहीं करता: कि इंसान ठीक चार किस्मों में आते हैं। आँकड़े व्यवहार की गतिकी में मापे जा सकने वाले, आंशिक रूप से वंशानुगत और काफ़ी टिकाऊ फ़र्क़ का समर्थन करते हैं। चार प्रकार उन फ़र्क़ों के ऊपर रखा एक पढ़ने योग्य नक्शा हैं, और हम उन्हें नक्शे की तरह काम में लेते हैं, खोज की तरह नहीं।
आपके नतीजे में जो कुछ है वह इन्हीं आठ संख्याओं से निकलता है। हर पैमाने में 20 कथन हैं, लगभग आधे उलटे ढंग से लिखे, इसलिए हर बात से सहमत होना कहीं नहीं पहुँचाता। हर पैमाने के दोनों सिरे सामान्य हैं: ऊँचा होना बेहतर होना नहीं है।
एक दिन आपसे कितनी गतिविधि माँगता है और वह स्तर कितनी देर टिकता है।
लोगों से मेलजोल की कितनी चाह रहती है और वह मेलजोल आपकी कितनी ताक़त लेता है।
बोलने, चलने और एक काम से दूसरे काम पर जाने की रफ़्तार।
योजनाएँ, आदतें और काम करने का जाना-पहचाना ढंग कितनी आसानी से बदलते हैं।
कुछ होने पर भावना कितनी जल्दी और कितनी तेज़ी से चालू होती है।
भारी दौर के बाद आपकी सामान्य हालत कितनी जल्दी लौटती है।
शोर, रोशनी, लहजे या ब्योरे का वह स्तर जिस पर प्रतिक्रिया शुरू होती है।
कोई काम दिलचस्प न रह जाने के बाद उस पर कोशिश कब तक टिकती है।
आठ में से दो, लचीलापन और लगन, जानबूझकर अक्षों से बाहर रहते हैं। ये किसी प्रोफ़ाइल का रंग तय करते हैं, नक्शे पर उसकी जगह नहीं, और अक्षों में मिला दिए जाएँ तो ठीक वही धुँधला कर देंगे जिसके लिए अक्ष बने हैं।
चार क़दम, और कोई नहीं। अगर आप गणित काग़ज़ पर जाँचना चाहें तो ज़रूरी सब कुछ यहीं है।
पाँच स्तर के सहमति पैमाने पर 166 कथन। कुछ भी छोड़ा नहीं जाता और कोई उत्तर दूसरे से भारी नहीं होता।
हर पैमाना 20 से 100 तक कच्चा जोड़ देता है, उलटे कथन पहले पलट दिए जाते हैं। यह जोड़ एक स्थिति बन जाता है: pct = (जोड़ - 20) / 80 * 100।
सक्रियता ऊर्जा, मेलजोल और रफ़्तार का औसत है। स्थिरता वापसी तथा उलटी हुई प्रतिक्रिया और संवेदनशीलता का औसत है। दोनों 0 से 100 वाले एक ही क्षेत्र में आते हैं।
हर प्रकार को अपनी दो शर्तों का गुणनफल मिलता है: उत्साही यानी सक्रियता गुणा स्थिरता, प्रखर यानी सक्रियता गुणा स्थिरता का उलटा, और शांत तथा गहन दर्पण वाली जोड़ी लेते हैं। चारों गुणनफल इस तरह ढाले जाते हैं कि जोड़ ठीक 100 बने।
प्रतीकों में, जहाँ A सक्रियता है और S स्थिरता, दोनों 0 से 100 तक: w(उत्साही) = A x S, w(प्रखर) = A x (100 - S), w(शांत) = (100 - A) x S, w(गहन) = (100 - A) x (100 - S)। चारों भार 100 पर सामान्यीकृत होते हैं और इस तरह पूर्णांकित कि प्रतिशत हमेशा ठीक बैठें।
इन क़दमों के बीच कोई ऐसी जगह नहीं जहाँ कोई इंसान कुछ तय करता हो। वही उत्तर हमेशा वही नतीजा देते हैं, आपका लिंक निष्कर्ष नहीं बल्कि कच्चे जोड़ ले जाता है, और पुराना लिंक तब भी चलता रहता है जब हम आगे चलकर कोई सीमा ठीक करें।
दो अक्ष वाला मॉडल हर वह मेल नहीं बना सकता जिसकी लोग उम्मीद करते हैं। तो यह रहा नतीजा, सीधे शब्दों में।
क्षैतिज: सक्रियता। लंबवत: स्थिरता।
उत्साही और गहन क्षेत्र के आमने-सामने के कोनों में बैठते हैं: एक ऊँची सक्रियता के साथ ऊँची स्थिरता है, दूसरा नीची के साथ नीची। दोनों को तेज़ी से एक साथ होने के लिए आदमी को दोनों अक्षों के दोनों ओर एक ही समय खड़ा होना पड़ता। गणित भी यही कहता है: उत्साही ठीक तब प्रखर से आगे निकलता है जब स्थिरता बीच से ऊपर हो, और गहन ठीक तब शांत से आगे निकलता है जब वह बीच से नीचे हो। ये दोनों शर्तें साथ नहीं टिकतीं, इसलिए अगर आपका फ़ॉर्मूला उत्साही से खुलता है तो गहन कभी दूसरे स्थान पर नहीं आता।
बचते हैं चार शुद्ध प्रकार, तय क्रम में आठ पड़ोसी जोड़ियाँ और केंद्र के पास खड़े लोगों के लिए एक संतुलित प्रोफ़ाइल। तेरह पहचानें, सभी पहुँच में और कोई भी सूची लंबी करने के लिए गढ़ी हुई नहीं। कोई प्रोफ़ाइल तब शुद्ध कहलाती है जब आगे चल रहा प्रकार दूसरे से कम से कम 14 अंक आगे हो, और तब संतुलित जब केंद्र से दूरी 7 अंक से कम हो।
तेरह प्रोफ़ाइलस्तर वही जगह है जहाँ टेस्ट चुपचाप झूठ बोलना शुरू करते हैं, इसलिए यह रहा कि हमारे लेबल क्या कहते हैं और क्या नहीं।
इस टेस्ट की परिभाषा में पैमाने का निचला सिरा। यह एक ध्रुव बताता है, कोई कमी नहीं, और दोनों ध्रुवों की अपनी क़ीमत और अपना फ़ायदा है।
सबसे चौड़ी पट्टी और सबसे आम जगह। मध्य मान कहता है कि यह गुण किसी दिशा में उभरता नहीं, और यह जानकारी है, छूटा हुआ उत्तर नहीं।
उसी पैमाने का ऊपरी सिरा। यह कहता है कि गुण साफ़ उभरा हुआ है और यह बिलकुल नहीं कहता कि यह अच्छा है या नहीं।
ये स्थितियाँ किसी आबादी के मुक़ाबले नहीं, इसी टेस्ट के अपने पैमाने के मुक़ाबले मापी जाती हैं। हम प्रतिशतक नहीं दिखाते और तब तक नहीं दिखाएँगे जब तक ईमानदारी से मानक बनाने लायक़ पूरे और जाँचे हुए प्रयास जमा न हो जाएँ। जब मानक आएँगे, नतीजे का पाठ बदलेगा और सीधे बताएगा कि तुलना किससे है: उसी उम्र और उसी लिंग के उन लोगों से जिन्होंने यह टेस्ट दिया, पूरी मानवता से नहीं।
166 में से छह कथन अंकों में नहीं जाते। वे यह बताने के लिए हैं कि उत्तरों का यह सेट पढ़ा भी जा सकता है या नहीं।
कुछ कथनों का अपेक्षित उत्तर साफ़ होता है। एक चूकना आम बात है, कई चूकना बताता है कि प्रश्नावली पढ़ी नहीं, बस दबाई जा रही थी।
कुछ कथन जोड़ी में आते हैं जो वही बात दूसरे शब्दों में या ठीक उलटी कहते हैं। बहुत दूर तक एक-दूसरे से टकराते उत्तर उस जोड़ी की नाकामी गिने जाते हैं।
दो या उससे अधिक नाकामियाँ भरोसे का संकेत उठा देती हैं। आपका नतीजा फिर भी पूरा खुलता है, संकेत उसके बगल में सादे शब्दों में रहता है, और भुगतान वाले विश्लेषण से कहा जाता है कि डगमगाते आँकड़ों पर पक्के निष्कर्ष न बनाए।
हम किसी को रोकते नहीं और जिस पर संकेत लगा है उससे उसे छिपाते भी नहीं। एक और बात जो हम नहीं करते: आपके अलग-अलग उत्तरों को सार्वजनिक रिकॉर्ड की तरह नहीं रखते। ब्राउज़र से लिंक में जो जाता है वह आठ कच्चे जोड़, संकेत और एक जाँच संख्या है।
हम क्या रखते हैं और कब तकपाँच बातें, इसलिए लिखी गईं कि किसी को अंदाज़ा न लगाना पड़े कि हमारे दावे कहाँ ख़त्म होते हैं।
यह कोई चिकित्सकीय औज़ार नहीं है और हमारा कोई पैमाना कोई लक्षण नहीं है। अगर ज़िंदगी में कुछ हाथ से निकलता महसूस हो तो उसके लिए प्रश्नावली औज़ार नहीं है, और हमारी भुगतान वाली रिपोर्ट भी नहीं।
यह उस माहौल का वर्णन करता है जो आपकी कम ताक़त लेता है, उस पद का नहीं जो आपको संभालना चाहिए। जो भी टेस्ट चार प्रकारों से पेशों की सूची बाँटता है, वह ऐसी निश्चितता बेच रहा है जो उसके पास है ही नहीं।
टैक्सोमेट्रिक शोध की एक मात्रात्मक समीक्षा में पाया गया कि व्यक्तित्व के फ़र्क़ लगभग हमेशा सतत होते हैं, श्रेणीबद्ध नहीं। हमारे चार नाम एक सतत क्षेत्र के हिस्से हैं, इसीलिए आपका नतीजा प्रतिशत वाला फ़ॉर्मूला है, कोई लेबल नहीं।
Haslam et al., 2012लोग धुँधले और तारीफ़ भरे वर्णन को अपने बारे में सच मान लेते हैं, यह 1949 में एक कक्षा में दिखाया गया था और तब से दोहराया जाता रहा है। इसीलिए हमारा पाठ आपकी संख्याओं से बँधा है और इसीलिए हम बताते हैं कि कौन सा वाक्य किन पैमानों से निकला।
Forer, 1949स्व-रिपोर्ट भीतर के और साफ़ दिखने वाले गुणों पर सही बैठती है और ठीक उन्हीं पर कमज़ोर है जिन्हें आपके दोस्त आपसे बेहतर आँकते हैं। यह सीमा हर स्व-रिपोर्ट औज़ार पर लागू है, हमारे पर भी।
Vazire, 2010किसी नए औज़ार की ईमानदार जगह यह घोषणा नहीं है कि वह प्रमाणित है। वह एक सूची है: क्या हो चुका, क्या नहीं है और क्या प्रकाशित होगा।
कथनों का बैंक साफ़ नियमों से लिखा गया, हर पैमाने में उलटे कथन हैं और कोई दोहरा सवाल नहीं। फ़ॉर्मूला 100000 अनुरूपित उत्तर-सेटों पर परखा गया: प्रोफ़ाइल छोटे बदलावों को लगभग 96 प्रतिशत मामलों में झेल जाती है, और दो उत्तर बदलने से प्रोफ़ाइल कभी पड़ोसी से आगे नहीं खिसकी।
हमारे पास आबादी के मानक नहीं, आंतरिक संगति के प्रकाशित आँकड़े नहीं और बाहरी वैधता का अध्ययन नहीं। पर्याप्त वैध प्रयास जमा होते ही आंतरिक संगति हर पैमाने के लिए शास्त्रीय गुणांक से बताई जाएगी, और संख्याएँ जैसी भी निकलें, बताई जाएगी।
सिर्फ़ व्युत्पन्न आँकड़े: मानक तालिकाएँ, विश्वसनीयता के गुणांक, पैमानों के आपसी संबंध। कभी अलग-अलग प्रयास नहीं और कभी ऐसे आँकड़े नहीं जिनसे कोई व्यक्ति पहचाना जा सके। गिनती में सिर्फ़ वही सत्र जाते हैं जो वैधता की जाँच पास करते हैं।
अगर कोई प्रतिस्पर्धी टेस्ट अपनी सटीकता एक ही प्रतिशत में बताता है, तो वह संख्या या तो किसी और चीज़ की है या किसी चीज़ की नहीं। व्यक्तित्व के औज़ारों के लिए ऐसी कोई मात्रा होती ही नहीं, और हम अपने लिए एक गढ़ेंगे भी नहीं। Cronbach, 1951
यहाँ का हर संदर्भ असली प्रकाशन है और हर लिंक एक DOI है जो उस तक ले जाता है। हर काम इस पन्ने के किसी एक कथन को सहारा देता है, और कोई भी हमारे टेस्ट के बारे में कुछ नहीं कहता।
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
चार प्रकारों का और छोड़े जा चुके शरीर विज्ञान का इतिहास।
10.1016/0191-8869(91)90111-Nशोध खोलेंKagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
अनजान पर प्रतिक्रिया का फ़र्क़ जल्दी मापा जा सकता है और बना रहता है।
10.1126/science.3353713शोध खोलेंRothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
आज का शोध इस विषय को कैसे परिभाषित करता है और यह व्यक्तित्व से कैसे जुड़ा है।
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.xशोध खोलेंZentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
अलग-अलग शोध धाराएँ किसे यह विषय कहती हैं, इसकी समीक्षा।
10.3233/DEV-2008-21203शोध खोलेंStrelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
वह औपचारिक और गतिशील भाषा जिसमें हमारे आठ पैमाने लिखे गए।
10.1016/0191-8869(95)00159-Xशोध खोलेंTrofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
ऊर्जा, रफ़्तार और टिकाव को अलग गुण क्यों माना जाता है।
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008शोध खोलेंVukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
तीसरे हिस्से में दिया गया क़रीब चालीस प्रतिशत का वंशानुगतता आँकड़ा।
10.1037/bul0000017शोध खोलेंRoberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
जीवन भर सापेक्ष स्थिति की टिकाऊपन और उसकी सीमाएँ।
10.1037/0033-2909.126.1.3शोध खोलेंCaspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
औसत स्तर उम्र के साथ खिसकते रहते हैं, इसलिए नतीजा एक तस्वीर है।
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913शोध खोलेंDigman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
प्रमाण कि व्यापक गुण दो उच्चतर कारकों में सिमटते हैं, जैसे हमारे अक्ष।
10.1037/0022-3514.73.6.1246शोध खोलेंDeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
वही दो कारकों वाली संरचना, दूसरों के आकलन से पुष्ट।
10.1037/0022-3514.91.6.1138शोध खोलेंHaslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
व्यक्तित्व के फ़र्क़ सतत हैं, इसीलिए हम प्रतिशत देते हैं।
10.1017/S0033291711001966शोध खोलेंGerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
आँकड़ों से मिले प्रकार घने इलाक़े हैं, डिब्बे नहीं।
10.1038/s41562-018-0419-zशोध खोलेंForer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
कोई वर्णन सटीक क्यों लग सकता है और फिर भी कुछ न कहे।
10.1037/h0059240शोध खोलेंVazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
स्व-रिपोर्ट कौन से गुण अच्छे पढ़ती है और कौन से दूसरे बेहतर देखते हैं।
10.1037/a0017908शोध खोलेंCronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
आंतरिक संगति का शास्त्रीय गुणांक जिसे हम हर पैमाने के लिए बताएँगे।
10.1007/BF02310555शोध खोलेंयह सूची दो चीज़ें नहीं है। यह समर्थन नहीं है: इनमें से कोई लेखक इस परियोजना को नहीं जानता। और यह सजावट की ग्रंथसूची नहीं है: अगर कोई स्रोत पन्ने के किसी कथन को सहारा देना बंद कर दे, वह यहाँ से हट जाएगा।
पाठ अपडेट हुआ:
शरीर के द्रवों के सिद्धांत के रूप में नहीं, और सदियों से नहीं। व्यवहार की ऊर्जा, रफ़्तार और तीव्रता के फ़र्क़ बताने के तरीक़े के रूप में उसके नीचे के अवलोकनों पर गंभीर शोध होता है और वे टिकते हैं। हम चारों नामों को आठ मापे गए पैमानों के ऊपर पढ़ने योग्य नक्शे की तरह काम में लेते हैं और इससे ज़्यादा दावा नहीं करते।
दोनों, ठीक अर्थ में। जुड़वाँ और पारिवारिक अध्ययन वंशानुगतता क़रीब चालीस प्रतिशत रखते हैं, और सापेक्ष स्थिति सालों तक काफ़ी टिकाऊ रहती है। औसत स्तर फिर भी उम्र और हालात के साथ खिसकते हैं। नतीजा एक टिकाऊ झुकाव बताता है, कोई जड़ गुण नहीं, और वह आज के आपकी तस्वीर है।
हाँ, और यह सिर्फ़ इसी टेस्ट की कमी नहीं है: स्व-रिपोर्ट वाली प्रश्नावली वही मापती है जो आपकी ओर से बताया जाता है। जाँच के कथन बेध्यानी और आपस में टकराते उत्तर पकड़ लेते हैं, और अनुरूपण दिखाता है कि छोटे और ईमानदार फ़र्क़ प्रोफ़ाइल को पड़ोसी से आगे शायद ही खिसकाते हैं।
प्रतिशतक के लिए मानक चाहिए और मानक के लिए बड़ा और छाना हुआ नमूना। जब तक वह नहीं है, हर स्तर इसी टेस्ट के पैमाने के मुक़ाबले बताया जाता है, और पाठ यह कहता भी है। व्यक्तित्व के औज़ारों के लिए सटीकता की एक संख्या होती ही नहीं, इसलिए जो उसे दिखाता है वह किसी और चीज़ का वर्णन कर रहा है।
नहीं। सभी 166 कथन इस टेस्ट के लिए हमारे अपने नियमों से लिखे गए, और उसमें कोई संरक्षित औज़ार न दोहराया गया, न अनूदित और न ढाला गया। शास्त्रीय परंपरा का नाम इस पन्ने पर इतिहास और संदर्भ के तौर पर लिया गया है, वह है भी यही।