Тест на темперамент стоит ровно столько, сколько стоит метод за ним. Поэтому вот наш метод целиком: откуда взялись четыре типа, что подтверждают современные исследования и что не подтверждают, как ваши ответы превращаются в восемь шкал, две оси и четыре процента, и где наш инструмент останавливается.
Четыре типа старые, и их первоначальное объяснение было неверным. Важны обе половины этой фразы, поэтому вот короткая история без обычного придыхания.
В гиппократовской традиции и позже у Галена здоровье и характер объясняли четырьмя телесными жидкостями, а нрав человека выводили из их смеси. Само слово «темперамент» и означает смесь, и это единственное, что от той идеи осталось.
Кант в лекциях по антропологии, изданных в 1798 году, сохранил четыре названия, но описал их как устойчивые способы чувствовать и действовать, а не как жидкости. Четыре типа тихо стали способом описывать поведение вместо физиологии.
Решающий ход сделал Вундт: он расположил те же четыре типа по двум измерениям, силе эмоционального отклика и скорости смены состояний. Эта структура работает у нас до сих пор, и именно поэтому в модели две оси.
Работы Павлова о свойствах нервной системы, силе, уравновешенности и подвижности, вернули четырём типам физиологическое прочтение, и в ряде стран темперамент до сих пор преподают именно так. Эту традицию мы называем, а её опросники не берём.
Как физиология учение о четырёх жидкостях мертво и мертво давно. Живым осталось наблюдение под ним: люди устойчиво и с раннего возраста различаются по силе и скорости своих реакций. Мы строим на наблюдении, а не на объяснении. Stelmack and Stalikas, 1991
Четыре результата исследований темперамента, на которые опирается наш инструмент. Каждый из них говорит о темпераменте вообще и ни один не утверждает, что наш тест прошёл проверку. Об этой разнице десятый раздел.
Младенцы отличаются тем, насколько сильно и быстро они отвечают на всё незнакомое, эти различия измеримы в первые годы жизни и предсказывают поведение годы спустя. Отсюда и берётся представление о темпераменте как о врождённой динамике.
Kagan et al., 1988Метаанализ близнецовых и семейных исследований оценивает наследуемость черт личности примерно в сорок процентов. Наследуемое не значит неизменное: то же число говорит, что большая часть разброса приходит не из генов.
Vukasović and Bratko, 2015Порядковая устойчивость, то есть остаётся ли человек выше или ниже других, растёт с возрастом и заметна уже в детстве. При этом средние уровни продолжают меняться всю жизнь, поэтому результат это снимок устойчивой склонности, а не приговор.
Roberts and DelVecchio, 2000В формально-динамической традиции темперамент это энергия, темп, реактивность, выносливость и подобные свойства: манера поведения, а не его содержание, ценности или цели. Наши восемь шкал написаны на этом языке.
Strelau, 1996Чего всё это не доказывает: что человечество бывает ровно четырёх видов. Данные подтверждают измеримые, отчасти наследуемые и довольно устойчивые различия в динамике поведения. Четыре темперамента это читаемая карта поверх этих различий, и мы пользуемся ею как картой, а не как открытием.
Всё, что стоит в вашем результате, посчитано из этих восьми чисел. В каждой шкале 20 утверждений, примерно половина с обратной формулировкой, поэтому согласие со всем подряд никуда не приводит. Оба конца каждой шкалы нормальны: высокое не значит лучшее.
Сколько активности требует от вас день и как долго вы держите этот уровень.
Насколько вы тянетесь к людям и во сколько сил вам обходится контакт.
Скорость речи, движений и переключения с одного дела на другое.
Насколько легко вы меняете планы, привычки и заведённый порядок.
Насколько быстро и насколько сильно запускается чувство в ответ на событие.
Как скоро вы возвращаетесь в обычное состояние после тяжёлого эпизода.
Уровень шума, света, тона или детали, при котором вы вообще начинаете реагировать.
Как долго вы держите усилие на одном деле после того, как оно перестало быть интересным.
Две шкалы из восьми, Гибкость и Настойчивость, в оси не входят намеренно. Они окрашивают профиль, а не определяют его место на карте, и подмешивание их в оси размыло бы ровно то, ради чего оси существуют.
Четыре шага и никаких других. Если захотите проверить арифметику на бумаге, здесь есть всё нужное.
166 утверждений по пятибалльной шкале согласия. Пропусков нет, и ни один ответ не весит больше другого.
Каждая шкала даёт сырую сумму от 20 до 100, обратные утверждения переворачиваются до сложения. Сумма превращается в положение на шкале: pct = (сумма - 20) / 80 * 100.
Активация это среднее Энергии, Общительности и Темпа. Устойчивость это среднее Восстановления и перевёрнутых Реактивности и Чувствительности. Обе оказываются на одном поле от 0 до 100.
Каждый темперамент получает произведение своих двух условий: сангвиник это активация на устойчивость, холерик это активация на обратную устойчивость, флегматик и меланхолик берут зеркальную пару. Четыре произведения приводятся к сумме 100.
В символах, где A это активация, S это устойчивость, обе от 0 до 100: w(сангвиник) = A x S, w(холерик) = A x (100 - S), w(флегматик) = (100 - A) x S, w(меланхолик) = (100 - A) x (100 - S). Четыре веса нормируются к 100 и округляются так, чтобы проценты всегда сходились ровно.
Между шагами нет места, где что-то решает человек. Одни и те же ответы всегда дают один и тот же результат, ваша ссылка несёт сырые суммы, а не выводы, и старая ссылка продолжает работать, даже если мы позже поправим порог.
Модель на двух осях не может дать все сочетания, которых ждут люди, и делать вид, что может, значило бы соврать первым же делом. Поэтому вот следствие, названное прямо.
По горизонтали: Активация. По вертикали: Устойчивость.
Сангвиник и меланхолик стоят в противоположных углах поля: один это высокая активация с высокой устойчивостью, другой низкая с низкой. Чтобы быть сильно и тем и другим, человеку пришлось бы оказаться по обе стороны обеих осей сразу. Арифметика говорит то же самое: сангвиник обгоняет холерика ровно тогда, когда устойчивость выше середины, а меланхолик обгоняет флегматика ровно тогда, когда она ниже. Вместе эти условия не выполняются, поэтому если формулу ведёт сангвиник, меланхолик никогда не будет вторым.
Остаются четыре чистых типа, восемь смежных пар в определённом порядке и один уравновешенный профиль для тех, кто стоит близко к центру. Тринадцать идентичностей, все достижимые, ни одна не придумана ради длины списка. Профиль считается чистым, когда ведущий темперамент опережает второй хотя бы на 14 пунктов, и уравновешенным, когда расстояние от центра меньше 7 пунктов.
Тринадцать профилейУровни это место, где тесты начинают тихо врать, поэтому вот что наши подписи значат и чего не значат.
Нижний конец шкалы в том виде, в каком её задаёт этот тест. Это полюс, а не нехватка, и у обоих полюсов есть своя цена и своя выгода.
Самая широкая полоса и самое частое место. Средний уровень значит, что свойство не выделяется ни в одну сторону, и это сведение, а не пропущенный ответ.
Верхний конец той же шкалы. Он говорит, что свойство выражено, и ничего не говорит о том, хорошо это или плохо.
Эти положения измерены по шкале самого теста, а не относительно населения. Перцентилей мы не показываем и не покажем, пока не наберём достаточно пройденных и проверенных протоколов, чтобы построить нормы честно. Когда нормы появятся, подпись в результате изменится и назовёт прямо, с кем именно вас сравнивают: с людьми того же пола и возраста, прошедшими этот тест, а не с человечеством.
Шесть из 166 утверждений не идут в счёт. Они нужны, чтобы понять, читается ли набор ответов вообще.
У нескольких утверждений есть очевидный ожидаемый ответ. Промахнуться в одном это обычная оплошность, промахнуться в нескольких значит, что опросник прокликивали, а не читали.
Часть утверждений идёт парами, которые говорят одно и то же другими словами или прямо противоположное. Ответы, расходящиеся между собой далеко, считаются провалом такой пары.
Два и больше провалов поднимают флаг надёжности. Результат при этом открывается целиком, флаг стоит рядом простыми словами, а платный разбор получает указание не строить уверенных выводов на шатких данных.
Мы никого не блокируем и не прячем флаг от того, кого он касается. Чего мы также не делаем, так это не храним ваши отдельные ответы как публичную запись: из браузера в ссылке уходят восемь сырых сумм, флаг и контрольный байт.
Что мы храним и как долгоПять вещей, записанных прямо, чтобы никому не приходилось гадать, где кончаются наши утверждения.
Это не клинический инструмент, и ни одна наша шкала не является симптомом. Если что-то в жизни ощущается как вышедшее из-под контроля, опросник для этого не годится, и платный разбор от нас тоже.
Темперамент описывает среду, которая обходится вам дешевле по силам, а не должность, которую надо занять. Любой тест, выдающий список профессий по четырём типам, продаёт уверенность, которой у него нет.
Количественный обзор таксометрических работ показал, что различия личности почти всегда непрерывны, а не категориальны. Наши четыре имени это области непрерывного поля, и поэтому результат у нас это формула с процентами, а не ярлык.
Haslam et al., 2012Люди принимают расплывчатые и лестные описания за сказанные лично о них, и впервые это показали в аудитории ещё в 1949 году. Поэтому наш текст привязан к вашим числам, и поэтому мы говорим, какие шкалы дали каждую фразу.
Forer, 1949Самоотчёт точен для внутренних и хорошо заметных черт и слабее там, где ваши друзья судят вернее вас. Это ограничение любого инструмента самоотчёта, нашего в том числе.
Vazire, 2010Честная позиция нового инструмента это не заявление о пройденной проверке. Это список того, что сделано, чего нет и что будет опубликовано.
Банк пунктов написан по явным правилам, с обратными утверждениями в каждой шкале и без двойных вопросов. Формула прогнана на 100000 смоделированных наборов ответов: профиль выдерживает малые изменения ответов примерно в 96 процентах случаев, и ни разу изменение двух ответов не сдвинуло профиль дальше соседнего.
У нас нет норм по населению, нет опубликованной внутренней согласованности и нет исследования внешней валидности. Внутренняя согласованность будет посчитана по каждой шкале классическим коэффициентом, как только накопится достаточно годных протоколов, и опубликована при любых числах.
Только производные величины: таблицы норм, коэффициенты надёжности, связи шкал между собой. Никогда отдельные протоколы и никогда данные, по которым можно узнать человека. В счёт идут только сессии, прошедшие проверки достоверности.
Если конкурирующий тест называет свою точность одним процентом, это число либо о чём-то другом, либо ни о чём. Для инструментов о личности такой величины не существует, и придумывать её для своего мы не станем. Cronbach, 1951
Каждая ссылка здесь это настоящая публикация, и каждый адрес это DOI, который к ней ведёт. Каждая работа подпирает конкретное утверждение этой страницы, и ни одна из них ничего не говорит о нашем тесте.
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
История четырёх типов и физиологии, от которой отказались.
10.1016/0191-8869(91)90111-NОткрыть работуKagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
Различия в отклике на незнакомое измеримы рано и сохраняются.
10.1126/science.3353713Открыть работуRothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
Как темперамент определяют в современных работах и как он связан с личностью.
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.xОткрыть работуZentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
Обзор того, что разные научные школы называют темпераментом.
10.3233/DEV-2008-21203Открыть работуStrelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
Формально-динамический язык, на котором написаны наши восемь шкал.
10.1016/0191-8869(95)00159-XОткрыть работуTrofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
Почему энергия, темп и выносливость считаются разными свойствами, а не одним.
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008Открыть работуVukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
Оценка наследуемости около сорока процентов, приведённая в третьем разделе.
10.1037/bul0000017Открыть работуRoberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
Устойчивость относительного положения на протяжении жизни и её пределы.
10.1037/0033-2909.126.1.3Открыть работуCaspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
Средние уровни черт продолжают смещаться с возрастом, поэтому результат это снимок.
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913Открыть работуDigman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
Свидетельство, что широкие черты собираются в два фактора высшего порядка, как наши оси.
10.1037/0022-3514.73.6.1246Открыть работуDeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
Та же двухфакторная структура, подтверждённая оценками других людей.
10.1037/0022-3514.91.6.1138Открыть работуHaslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
Различия личности непрерывны, поэтому мы даём проценты, а не ярлык.
10.1017/S0033291711001966Открыть работуGerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
Типы, найденные по данным, оказываются плотными областями, а не ячейками.
10.1038/s41562-018-0419-zОткрыть работуForer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
Почему описание может ощущаться точным и при этом ничего не значить.
10.1037/h0059240Открыть работуVazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
Какие черты самоотчёт читает хорошо, а какие лучше видны со стороны.
10.1037/a0017908Открыть работуCronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
Классический коэффициент внутренней согласованности, который мы посчитаем по каждой шкале.
10.1007/BF02310555Открыть работуДве вещи, которыми этот список не является. Он не заявление о поддержке: никто из этих авторов не знает о нашем проекте. И он не библиография для солидности: если источник перестанет подпирать утверждение на странице, он отсюда уйдёт.
Текст обновлён:
Как теория телесных жидкостей нет, и уже несколько веков. Как способ описывать различия в энергии, скорости и силе реакций лежащие в его основе наблюдения изучаются всерьёз и подтверждаются. Мы используем четыре имени как читаемую карту поверх восьми измеряемых шкал и большего не заявляем.
И то и другое, в точном смысле. Близнецовые и семейные исследования дают наследуемость около сорока процентов, а относительное положение человека остаётся довольно устойчивым годами. Средние уровни при этом смещаются с возрастом и обстоятельствами. Результат описывает устойчивую склонность, а не жёсткую черту, и это снимок сегодняшнего вас.
Да, и это не беда одного нашего теста: опросник самоотчёта измеряет то, что вы о себе сообщаете. Контрольные пункты ловят невнимательные и противоречивые ответы, а симуляция показывает, что малые честные различия почти никогда не сдвигают профиль дальше соседнего.
Перцентилям нужны нормы, а нормам нужна большая и очищенная выборка. Пока её нет, любой уровень назван по шкале этого теста, и подпись об этом говорит. Единой величины точности для инструментов о личности не существует вовсе, поэтому тот, кто её показывает, описывает что-то другое.
Нет. Все 166 утверждений написаны для этого теста по нашим собственным правилам, и ни один защищённый инструмент нигде в нём не воспроизведён, не переведён и не переработан. Классическая традиция названа на этой странице как история и контекст, чем она и является.
Метод выше одинаков для всех. То, что он выдаёт, одинаковым не бывает: восемь шкал, две оси и формула, принадлежащая одному человеку. Это занимает около двадцати минут, и результат бесплатен.
Пройти тест