反应上的差别很早就看得见
婴儿在面对陌生事物时反应的强度和速度各不相同，这种差别在头几年就能测量，并能预测多年以后的行为。把气质看作与生俱来的动态方式，想法就是从这里来的。
Kagan et al., 1988这个测试测量什么，又测不了什么
一个测试的价值，恰好等于它背后方法的价值。所以这里把我们的方法写全：四种类型从哪里来，今天的研究支持什么、不支持什么，你的作答如何变成八个维度、两条轴和四个百分比，以及我们的工具在哪里停下。
- 01166 道题。其中 160 道计入八个维度，六道是校验题，从不触碰你的结果。
- 02八个维度、两条轴、四个百分比。这条路径的每一步都写在本页上，连算式一起。
- 03没有隐藏系数，没有人格数据库，也没有任何关于问卷能做出诊断的说法。
四种类型从哪里来
四种类型很古老，而它们最初的解释是错的。这句话的两半都重要，所以下面是不带敬意滤镜的简短历史。
- 01
古代医学
在希波克拉底的传统里，以及后来的盖伦那里，健康和性情由体内四种液体解释，人的性情来自它们的混合。气质这个词本身就是混合的意思，而那套想法只有这一点留了下来。
- 02
启蒙时代
康德在 1798 年出版的人类学讲义里保留了四个名称，却把它们描述成感受与行动的稳定方式，而不是液体。四种类型于是悄悄从生理的说法变成了对行为的描述。这一步看着不大，却把讨论从身体里的液体挪到了可以观察的行为上，后面的测量才有了对象。
- 03
早期实验心理学
决定性的一步由冯特迈出：他把同样的四种类型放到两个维度上，一是情绪反应的强度，二是状态变化的速度。这个骨架至今仍立着，我们的模型有两条轴正是因为它。
- 04
神经系统的特性
巴甫洛夫关于神经系统特性的工作，强度、平衡与灵活性，让四种类型重新获得生理层面的读法，在一些国家学校里至今仍这样讲。我们提到这一传统，但不拿它的问卷。
作为生理学，四种体液的学说早已死去。活下来的是它底下的观察：人在反应的强度与速度上，从很小的时候起就有稳定的差别。我们建立在观察之上，而不是建立在解释之上。换句话说，我们保留的是那份观察记录，而不是当年用来解释它的那套身体理论。 Stelmack and Stalikas, 1991
留下了什么，数据又说了什么
我们工具所依靠的四项研究结论。每一项谈的都是这一领域的普遍情况，没有一项说我们的测试已经过验证。这个区别正是第十节的主题。
约四成差异来自遗传
一项汇总双生子与家庭研究的元分析，把人格特质的遗传度定在四成上下。遗传不等于固定：同一个数字也说明，更大部分的差异来自别处。
Vukasović and Bratko, 2015稳定，但没有凝固
位次的稳定性，也就是同一个人是否仍高于或低于其他人，随年龄上升，在童年时期就已明显。可平均水平仍会在一生中移动，所以一份结果是一种稳定倾向的快照，而不是判决。换句话说，位次比水平更稳：你在同龄人中的相对位置多年不大变，而你自己的绝对水平会随年龄和处境慢慢移动。
Roberts and DelVecchio, 2000它说的是怎样，而不是什么
在形式与动态的传统里，这一领域涵盖精力、节奏、反应、耐久等属性：行为的方式，而不是它的内容、价值或目标。我们的八个维度就是用这种语言写的。
Strelau, 1996这些都没有证明的一点：人类恰好分成四种。数据支持的，是行为动态上可测量、部分遗传且相当稳定的差异。四种类型是铺在这些差异之上的一张可读地图，我们把它当作地图来用，而不是当作发现。这也是我们不把类型写成命运的原因：地图可以帮你认路，却不能替你决定往哪儿走。
我们真正测量的八个维度
结果里的一切都由这八个数字算出。每个维度有 20 道题，其中约一半反向表述，所以对所有题都同意并不会把你带到任何地方。每个维度的两端都正常：高不等于更好。
精力
ENE一天向你要求多少活动量，你又能把这个水平保持多久。
沉稳活跃社交
SOC你有多主动寻求与人接触，这种接触又耗掉你多少力气。
独处合群节奏
TEM说话、动作，以及从一件事切换到另一件事的速度。
从容明快应变
FLE改变计划、习惯和惯常做法对你来说有多容易。
恒常灵活反应
REA事情发生时，情绪启动得有多快、有多强。
平静外露恢复
REC经历一段沉重时期之后，你多快回到平常状态。
余韵久复原快敏感度
SEN在多大的声响、光线、语气或细节下你才开始有反应。
耐扰敏锐持久力
PER一件事不再有趣之后，你还能在上面维持多久的努力。
转换快持久
八个之中有两个，应变与持久力，是有意留在两条轴之外的。它们更多是给一份画像上色，而不是决定它在地图上的位置；混进轴里，反而会把轴存在的意义弄模糊。把它们留在轴外，还有一个好处：同一个位置上的两个人可以有完全不同的做事方式，而这一点在结果里仍然看得见。
从作答到公式
只有四步，没有别的。如果你想在纸上把算式走一遍，需要的东西这里都有。这四步之外没有任何隐藏的修正，也没有任何按人群调整的系数。
- 01作答
- 02八个维度
- 03两条轴
- 04四个份额
- 01
你作答
166 道题，五级同意程度。没有跳过的题，也没有哪一道答案比别的更重。
- 02
维度求和
每个维度给出 20 到 100 的原始分，反向题先翻转。原始分变成一个位置：pct = (总分 - 20) / 80 * 100。
- 03
算出两条轴
活跃度是精力、社交与节奏的平均。稳定度是恢复，以及反转后的反应与敏感度的平均。两者落在同一片 0 到 100 的场域上。
- 04
得到四个份额
每种类型拿到自己两个条件的乘积：多血质是活跃度乘稳定度，胆汁质是活跃度乘稳定度的反面，黏液质与抑郁质取镜像的一对。四个乘积再被缩放成总和 100。
用符号写，设 A 为活跃度、S 为稳定度，二者都在 0 到 100 之间：w(多血质) = A x S，w(胆汁质) = A x (100 - S)，w(黏液质) = (100 - A) x S，w(抑郁质) = (100 - A) x (100 - S)。四个权重归一化到 100，并按最大余数取整，使百分比始终正好相加。
这些步骤之间没有任何一处由人来决定。同样的作答永远给出同样的结果，你的链接带走的是原始分而不是结论，就算我们以后调整某个阈值，旧链接也照常打开。这也意味着任何人都可以拿着这页的算式复核自己的四个百分比，我们不保留任何解释的余地。
为什么是十三种画像，而不是十六种
两条轴的模型做不出人们期待的每一种组合，而假装做得到，正是第一处可以作弊的地方。所以把结论直说。
- 多血质
- 胆汁质
- 黏液质
- 抑郁质
横向：活跃度。纵向：稳定度。
多血质与抑郁质位于场域的对角：一边是高活跃度加高稳定度，另一边是低活跃度加低稳定度。要同时强烈地是这两者，一个人就得同时站在两条轴的两侧。算式说的也是同一件事：只有当稳定度高于中线时，多血质才超过胆汁质；只有当它低于中线时，抑郁质才超过黏液质。这两个条件不能同时成立，所以如果你的公式由多血质领头，抑郁质永远不会排在第二。
剩下的是四种纯粹类型、按固定顺序排列的八对相邻组合，以及给靠近中心的人的一种均衡画像。十三种身份都真实可达，没有一种是为了让名单变长而编出来的。当领头的类型比第二名至少多 14 分时算作纯粹，当到中心的距离小于 7 分时算作均衡。
十三种画像在这里，高分意味着什么
水平正是测试开始小声撒谎的地方，所以我们把标签的含义和不含义写清楚。
- 低，低于 30
- 中，30 到 70
- 高，高于 70
低，低于 30
按这个测试的定义，维度的下端。它描述的是一极，而不是缺陷，两极各有各的代价和好处。
中，30 到 70
最宽的一段，也是最常见的位置。中间值说明这个属性没有向任何一边突出，这是信息，不是缺失的答案。
高，高于 70
同一维度的上端。它说明这个属性很明显，却完全没有说这样是不是好事。
这些位置是相对这个测试自身的刻度来测的，不是相对某个人群。我们不显示百分位，在积累到足以诚实建立常模的完整且经过校验的作答之前也不会显示。等常模出现时，结果里的说明会改写，直接说明与谁比较：与做过这个测试的同龄同性别的人，而不是与全人类。在此之前，请把每个水平读成这套刻度上的位置，而不是读成排名。
校验题与可靠性提示
166 道题里有六道不计分。它们的作用是判断一份作答是否还能读。
- 01
注意力题
有几道题的预期答案很明显。错一道是常见的走神，错好几道说明问卷是被点过去的，而不是被读过的。
- 02
一致性配对
有些题成对出现，用不同说法表达同一件事，或者正好相反。彼此差距很大的作答会被记作这一对没通过。
- 03
提示
两次或更多次没通过，就会升起可靠性提示。你的结果照样完整打开，提示用平实的话放在旁边，付费解读也会收到指令：不要在不稳的数据上建立确定的结论。
我们不拦任何人，也不对当事人隐藏这个提示。另一件我们不做的事：不会把你的逐题作答作为公开记录保存。从浏览器随链接出去的，是八个原始分、这个提示和一个校验数。换句话说，我们既不因为一次走神惩罚谁，也不假装那份作答比实际更可靠。
我们保存什么，保存多久这个测试不做的事
五条，写下来是为了不让任何人去猜我们的说法到哪里为止。
它不诊断任何东西
这不是临床工具，我们的任何一个维度都不是症状。如果生活里有什么让你觉得失控，问卷不是对付它的工具，我们的付费报告同样不是。需要帮助时，请找能与你面谈的专业人士，而不是一张网页。
它不替你挑职业
它描述的是让你少费力气的环境，而不是你该坐的位置。任何依据四种类型发放职业清单的测试，都是在卖它并不拥有的确定性。
它不把人分进四个盒子
一项对分类计量研究的量化综述发现，人格差异几乎总是连续的，而不是分类的。我们的四个名称是连续场域中的区域，所以你的结果是带百分比的公式，而不是一个标签。
Haslam et al., 2012描述读着很准，并不能证明什么
人们会把含糊而讨喜的描述当成说自己的，这在 1949 年的一间教室里就被演示过，此后不断被重复。所以我们的文字绑在你的数字上，也会说明每句话由哪些维度得出。
Forer, 1949问卷只看得见你看得见的
自评在内在特质和明显可见的特质上较准，恰恰在朋友比你更会判断的那些特质上偏弱。这个边界适用于所有自评工具，也包括我们的。
Vazire, 2010
我们如何检查自己的数字
一个新工具诚实的位置，不是宣称自己已被验证，而是一份清单：做了什么、还缺什么、将公开什么。
已经做到的
题库按明确规则撰写，每个维度都有反向题，没有一题两问。公式在 100000 组模拟作答上试过：面对细小的作答变动，画像在约 96% 的情形下保持不变，而改动两道题从未把画像推到相邻之外。模拟还检查了另一件事：完全随机的作答不会被硬派成某一种类型，而是老实地落在均衡画像上。
目前还没有的
我们没有人群常模，没有公开的内部一致性数值，也没有外部效度研究。等到足够多的有效作答积累起来，内部一致性会按维度用经典系数报告，无论数字如何都会报告。
会公开什么，永远不会公开什么
只公开派生数据：常模表、信度系数、维度之间的关联。永远不公开单份作答，也永远不公开能认出个人的数据。进入统计的只有通过有效性检查的作答。
如果某个竞争测试用一个百分数宣称自己的准确度，那个数字要么说的是别的东西，要么什么也没说。对于人格类工具，这样的量根本不存在，我们也不会为自己的测试编一个出来。我们宁愿让这一页显得保守，也不愿用一个漂亮的数字换取你的信任。 Cronbach, 1951
参考文献
这里每一条都是真实发表的研究，每个链接都是通向它的 DOI。每一条支撑本页某一句具体的话，而没有一条谈到我们的测试。如果你想核对，直接点开 DOI 就能看到原文的作者、年份和刊物，不必相信我们的转述。
- 01
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
四种类型的历史，以及那套被放弃的生理学解释。
10.1016/0191-8869(91)90111-N打开原文 - 02
Kagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
对陌生事物的反应差异很早就能测量，并且持续存在。
10.1126/science.3353713打开原文 - 03
Rothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
当代研究如何定义气质，以及它与人格的关系。
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.x打开原文 - 04
Zentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
对不同研究传统各自把什么称作气质的梳理。
10.3233/DEV-2008-21203打开原文 - 05
Strelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
我们八个维度所使用的形式与动态语言。
10.1016/0191-8869(95)00159-X打开原文 - 06
Trofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
为什么精力、节奏与耐久被当作彼此独立的属性。
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008打开原文 - 07
Vukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
第三节引用的约四成遗传度数值。
10.1037/bul0000017打开原文 - 08
Roberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
相对位置在一生中的稳定性，以及它的界限。
10.1037/0033-2909.126.1.3打开原文 - 09
Caspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
平均水平会随年龄继续移动，所以结果是一张快照。
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913打开原文 - 10
Digman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
宽泛特质会聚成两个高阶因子的证据，与我们的两条轴同形。
10.1037/0022-3514.73.6.1246打开原文 - 11
DeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
同样的双因子结构，用他人评定加以确认。
10.1037/0022-3514.91.6.1138打开原文 - 12
Haslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
人格差异是连续的，所以我们给出百分比。
10.1017/S0033291711001966打开原文 - 13
Gerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
从数据里找到的类型是密集区域，而不是盒子。
10.1038/s41562-018-0419-z打开原文 - 14
Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
为什么一段描述读着很准，却可能什么也没说。
10.1037/h0059240打开原文 - 15
Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
自评能读准哪些特质，哪些特质别人看得更清楚。
10.1037/a0017908打开原文 - 16
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
我们将按维度报告的经典内部一致性系数。
10.1007/BF02310555打开原文
这份清单不是两样东西。它不是背书：这些作者没有人知道这个项目。它也不是装点门面的书目：某个来源若不再支撑页面上的说法，它就会从这里消失。这也是我们把年份和刊物一并写出的原因：你可以核对到条目本身。
正文更新于:
常见问题
01四种气质的学说是科学的吗
作为体液理论，不是，而且已经好几个世纪都不是了。作为描述行为在精力、速度和强度上差异的框架，其底下的观察被认真研究，并且站得住。我们把四个名称当作铺在八个测量维度之上的可读地图，不做更多主张。
02气质是天生的吗，会变吗
在确切的意义上，两者都是。双生子与家庭研究把遗传度定在四成上下，人的相对位置多年内相当稳定。可平均水平仍随年龄和处境移动。一份结果描述的是稳定的倾向，而不是固定的特质，它是此刻的你的一张快照。
03如果换一种答法，结果会不同吗
会，而这不只是这个测试的短处：自评问卷测的就是你所报告的内容。校验题会抓住走神或自相矛盾的作答，模拟也显示，诚实的细小差别很少把画像推到相邻之外。
04为什么不显示百分位或准确率
百分位需要常模，常模需要一份大而经过筛选的样本。在那之前，每个水平都是相对这个测试的刻度来说的，正文里也这样写。对人格类工具来说，根本不存在单一的准确率数字，所以标出它的人是在描述别的东西。
05题目是从现有问卷里拿的吗
不是。166 道题全部按我们自己的规则为这个测试撰写，任何受保护的工具都没有被复制、翻译或改写进来。经典传统在本页只作为历史与背景被提到，这也正是它的位置。