反応の違いは早くから見える
乳児は、見慣れないものにどれだけ強くどれだけ速く応じるかで違い、その違いは最初の数年で測定でき、何年も後の行動を予測します。気質を生まれつきの動き方と見る考えはここから来ています。
Kagan et al., 1988この診断が測れるものと、測れないもの
診断の価値は、その背後にある方法の価値とちょうど同じです。ですから私たちの方法をすべて書きます。四つの類型はどこから来たのか、今日の研究が支えているものと支えていないものは何か、あなたの回答がどうやって8つの尺度と2つの軸と4つの割合になるのか、そして私たちの道具がどこで止まるのか。
- 01166項目。うち160項目が8つの尺度で数えられ、6項目は確認用で、あなたの結果には決して触れません。
- 028つの尺度、2つの軸、4つの割合。その道筋のすべての段階が、計算も含めてこのページに書かれています。
- 03隠れた係数はなく、性格のデータベースもなく、質問紙が何かを診断できるという主張もありません。
四つの類型はどこから来たか
四つの類型は古く、その最初の説明は誤りでした。この一文の両方が大事なので、崇める調子を抜いた短い歴史を置きます。
- 01
古代の医学
ヒポクラテスの流れ、のちにガレノスにおいて、健康と気立ては体内の四つの液で説明され、人の気立てはその混ざり具合から生まれるとされました。気質という語自体が混合を意味し、その考えのうち残ったのはこの一点だけです。
- 02
啓蒙の時代
カントは1798年に出た人間学の講義で四つの名を残しつつ、それを液体ではなく、感じ方と行い方の安定した型として描きました。四つの類型は静かに、生理ではなく行動の記述に変わります。
- 03
初期の実験心理学
決定的な一歩を踏んだのはヴントです。同じ四つの類型を二つの次元、すなわち感情反応の強さと状態が変わる速さの上に並べました。この骨組みは今も立っており、私たちのモデルに軸が二本あるのはそのためです。
- 04
神経系の性質
神経系の性質、強さ、均衡、可動性についてのパヴロフの仕事は、四つの類型に再び生理学的な読みを与えました。いくつかの国では学校で今もこの筋で教えられています。私たちはその伝統に名前で触れ、その質問紙は使いません。
生理学としては、四つの液の説はとうに死んでいます。生き残ったのはその下にあった観察です。人は反応の強さと速さにおいて、幼い時期から安定して違います。私たちは観察の上に立てており、説明の上には立てていません。 Stelmack and Stalikas, 1991
何が残り、データは何を言うか
私たちの道具が寄りかかっている四つの研究結果です。どれも気質一般についての話であり、私たちの診断が検証済みだと述べたものは一つもありません。その違いは第十節の主題です。
違いのおよそ四割は遺伝で説明される
双生児と家族の研究をまとめたメタ分析は、性格特性の遺伝率をおよそ四割としています。遺伝は固定を意味しません。同じ数字が、違いの大部分は別のところから来ると告げています。
Vukasović and Bratko, 2015安定しているが、凍ってはいない
順位の安定性、つまり同じ人が他より上か下かに留まるかどうかは年齢とともに高まり、子ども時代にすでに明らかです。それでも平均の水準は生涯を通じて動きます。ですから結果は安定した傾向のスナップショットであり、宣告ではありません。
Roberts and DelVecchio, 2000気質は「何を」ではなく「どう」を語る
形式的で動的な伝統において、気質は活力、テンポ、反応性、粘りといった性質をまとめます。行動の中身でも価値観でも目標でもなく、そのやり方です。私たちの8つの尺度はこの言葉づかいで書かれています。
Strelau, 1996これらのどれも証明していないこと。人類がちょうど四種類に分かれる、ということです。データが支えるのは、行動の動き方における測定可能で、一部は遺伝し、かなり安定した違いです。四つの類型はその違いの上に敷いた読みやすい地図であり、私たちはそれを発見ではなく地図として使います。
私たちが実際に測る8つの尺度
結果に出るものはすべて、この8つの数から計算されます。各尺度は20項目で、およそ半分は逆向きに書かれているので、すべてに同意してもどこにも行き着きません。どの尺度も両端が正常です。高いほうが良いという意味ではありません。
活力
ENE一日があなたにどれだけの活動を求め、その水準をどれだけ保てるか。
落ち着き活動的社交性
SOC人との接触をどれだけ求め、その接触にどれだけの力を使うか。
一人上手社交的テンポ
TEM話す速さ、動く速さ、そして一つのことから次へ移る速さ。
じっくりテキパキ柔軟性
FLE予定や習慣、いつものやり方をどれだけ楽に変えられるか。
安定志向臨機応変反応性
REA何かが起きたとき、感情がどれだけ速く、どれだけ強く立ち上がるか。
動じない感情豊か回復力
REC重い出来事のあと、いつもの状態にどれだけ早く戻るか。
余韻が長い回復が早い感受性
SEN音、光、口調、細部のどの水準からそもそも反応が始まるか。
刺激に強い感覚が鋭い持続力
PER面白さが消えたあとも、一つの作業にどれだけ長く力を保てるか。
切り替え上手やり抜く
8つのうち2つ、柔軟性と持続力は、意図して軸の外に置いています。この二つは地図上の位置を決めるというより輪郭に色をつけるもので、軸に混ぜれば、軸が存在する理由そのものをぼやけさせてしまいます。
回答から計算式まで
四つの段階だけで、ほかにはありません。紙の上で計算を追いたい方に必要なものは、すべてここにあります。
- 01回答
- 028つの尺度
- 032つの軸
- 044つの取り分
- 01
あなたが答える
五段階の同意尺度で166項目。飛ばされる項目はなく、どの回答も他より重く扱われません。
- 02
尺度が合計される
各尺度は20から100までの素点を出し、逆向きの項目は先に反転されます。素点は位置に変わります: pct = (合計 - 20) / 80 * 100。
- 03
二つの軸を計算する
活性度は活力、社交性、テンポの平均です。安定度は回復力と、反転した反応性および感受性の平均です。どちらも0から100の同じ平面に乗ります。
- 04
四つの取り分が出る
それぞれの類型は自分の二つの条件の積を受け取ります。多血質は活性度かける安定度、胆汁質は活性度かける安定度の裏返し、粘液質と憂鬱質は鏡の対を取ります。四つの積は合計が100になるように整えられます。
記号で書くと、Aを活性度、Sを安定度とし、どちらも0から100として: w(多血質) = A x S、w(胆汁質) = A x (100 - S)、w(粘液質) = (100 - A) x S、w(憂鬱質) = (100 - A) x (100 - S)。四つの重みは100に正規化され、割合が常にきっちり合うよう丸められます。
この段階のあいだに、人が何かを決める場所はありません。同じ回答は常に同じ結果を返し、あなたのリンクは結論ではなく素点を運び、あとで私たちがしきい値を直しても古いリンクは動き続けます。
なぜ十三のプロフィールで、十六ではないのか
二軸のモデルは、人が期待するすべての組み合わせを作れません。作れるふりをすることこそ、最初のごまかしになります。ですから結論をそのまま書きます。
- 多血質
- 胆汁質
- 粘液質
- 憂鬱質
横: 活性度。縦: 安定度。
多血質と憂鬱質は平面の対角にあります。一方は高い活性度と高い安定度、もう一方は低い活性度と低い安定度です。両方を強く持つには、二本の軸の両側に同時に立つ必要があります。計算も同じことを言います。安定度が中央より上のときにだけ多血質が胆汁質を上回り、中央より下のときにだけ憂鬱質が粘液質を上回ります。この二つは同時に成り立たないので、あなたの式の先頭が多血質なら、憂鬱質が二番目に来ることは決してありません。
残るのは四つの純粋型、決まった順の八つの隣り合う対、そして中心の近くに立つ人のための均衡型が一つです。十三の姿はどれも実際に到達でき、一覧を長く見せるために作ったものはありません。先頭の類型が二番目を14ポイント以上引き離していれば純粋型、中心からの距離が7ポイント未満なら均衡型と数えます。
13のプロフィールここで高い値が意味すること
水準は、診断が小声で嘘をつき始める場所です。ですから私たちのラベルが何を意味し、何を意味しないかを書きます。
- 低い、30未満
- 中位、30から70
- 高い、70より上
低い、30未満
この診断が定めるかたちでの尺度の下端です。欠けているのではなく一方の極を表し、どちらの極にもそれぞれの代償と利点があります。
中位、30から70
いちばん幅の広い帯で、いちばんよくある場所です。中位の値は、その性質がどちらにも目立たないことを示します。これは情報であって、欠けた回答ではありません。
高い、70より上
同じ尺度の上端です。その性質がはっきりしていることを示し、それが良いかどうかについては何も言いません。
これらの位置は、母集団に対してではなく、この診断自身の尺度に対して測られています。パーセンタイルは表示していませんし、規準を誠実に作れるだけの完了済みで検証済みの回答が集まるまで表示しません。規準ができたときには結果の文言が変わり、誰と比べているのかをはっきり書きます。人類全体ではなく、この診断を受けた同年代で同じ性別の人たちです。
確認用の項目と信頼性の印
166項目のうち6つは点になりません。回答一式がそもそも読めるものかどうかを知るためにあります。
- 01
注意を見る項目
いくつかの項目には意図された答えがはっきりあります。一つ外すのはよくある不注意ですが、いくつも外すなら、質問紙は読まれずにクリックされていたということです。
- 02
一貫性の対
一部の項目は対になっていて、同じことを別の言葉で言うか、正反対を言います。大きく食い違う回答は、その対の不一致として数えます。
- 03
印
二つ以上の不一致で信頼性の印が立ちます。結果はそれでも全部開き、印はやさしい言葉で横に並び、有料の分析には不安定なデータの上に強い結論を立てないよう指示が渡ります。
私たちは誰も締め出さず、印を当人から隠しもしません。もう一つしないこと。あなたの個々の回答を公開の記録として保管しません。ブラウザからリンクに出ていくのは、8つの素点と印と検査用の数だけです。
何をどれだけ保管するかこの診断がしないこと
五つ。私たちの主張がどこで終わるのかを、誰にも推測させないために書きます。
何も診断しません
これは臨床の道具ではなく、私たちの尺度はどれも症状ではありません。生活の中で手に負えないと感じることがあるなら、質問紙はその道具ではありませんし、私たちの有料レポートもそうではありません。
職業を選びません
気質が語るのは、あなたにとって力の消耗が少ない環境であって、就くべき職位ではありません。四つの類型から職業一覧を配る診断は、持っていない確かさを売っています。
人を四つの箱に分けません
タキソメトリック研究の量的レビューは、性格の違いはほとんど常に連続的であり、カテゴリー的ではないと示しました。私たちの四つの名は連続した平面の領域であり、だからこそ結果はラベルではなく割合つきの式なのです。
Haslam et al., 2012よく当たると感じることは何の証拠にもなりません
人は漠然とした心地よい記述を自分のことだと受け取ります。これは1949年に教室で示され、以来くり返し確かめられてきました。だから私たちの文章はあなたの数字に結びつけられ、どの尺度がどの一文を生んだのかを書いています。
Forer, 1949質問紙はあなたに見えるものしか見ません
自己報告は内側の性質や外からよく見える性質には当たりますが、友人のほうがうまく判断できる性質には弱くなります。この限界は自己報告のあらゆる道具に当てはまり、私たちのものも例外ではありません。
Vazire, 2010
自分たちの数字をどう点検しているか
新しい道具の誠実な立場は、検証済みだと名乗ることではありません。何をしたか、何がないか、何を公開するかの一覧です。
すでにしたこと
項目の集まりは明文の規則に沿って書かれ、どの尺度にも逆向きの項目があり、二重の問いはありません。式は10万通りの模擬回答で試しました。小さな回答の変化に対して、プロフィールはおよそ96パーセントの場合で保たれ、二つの回答を変えてもプロフィールが隣より遠くへ動いたことは一度もありません。
まだないもの
母集団の規準も、公開された内的一貫性の値も、外的妥当性の研究もありません。内的一貫性は、有効な回答が十分に集まりしだい古典的な係数で尺度ごとに報告します。どんな数字が出ても報告します。
公開するものと決して公開しないもの
公開するのは派生した数値だけです。規準の表、信頼性の係数、尺度どうしの関連。個々の回答記録は決して公開せず、個人が分かるデータも決して公開しません。数字に入るのは妥当性の点検を通ったセッションだけです。
競合する診断が自分の正確さを一つのパーセントで示しているなら、その数字は別の何かの話か、何の話でもありません。性格の道具にそのような値は存在せず、私たちが自分の診断のために作り出すこともありません。 Cronbach, 1951
出典
ここに並ぶのはすべて実在の論文で、リンクはすべてそこへ導くDOIです。それぞれがこのページの特定の一文を支えており、私たちの診断について述べたものは一つもありません。
- 01
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
四つの類型の歴史と、放棄された生理学の説明。
10.1016/0191-8869(91)90111-N論文を開く - 02
Kagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
見慣れないものへの反応の違いは早期に測定でき、持続する。
10.1126/science.3353713論文を開く - 03
Rothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
今日の研究が気質をどう定義し、性格とどう結びつけるか。
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.x論文を開く - 04
Zentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
研究の流派ごとに何を気質と呼んでいるかの整理。
10.3233/DEV-2008-21203論文を開く - 05
Strelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
私たちの8つの尺度が書かれている形式的で動的な言葉づかい。
10.1016/0191-8869(95)00159-X論文を開く - 06
Trofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
活力、テンポ、粘りを別々の性質として扱う理由。
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008論文を開く - 07
Vukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
第三節で引いた、およそ四割という遺伝率の数値。
10.1037/bul0000017論文を開く - 08
Roberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
生涯にわたる相対的な位置の安定性と、その限界。
10.1037/0033-2909.126.1.3論文を開く - 09
Caspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
平均の水準は年齢とともに動き続けるので、結果はスナップショットになる。
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913論文を開く - 10
Digman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
広い特性が二つの上位因子にまとまるという証拠で、私たちの軸と同じ形。
10.1037/0022-3514.73.6.1246論文を開く - 11
DeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
同じ二因子の構造を、他者評定で確かめた研究。
10.1037/0022-3514.91.6.1138論文を開く - 12
Haslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
性格の違いは連続的であり、だから私たちは割合を出す。
10.1017/S0033291711001966論文を開く - 13
Gerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
データから見つかる類型は密度の高い領域であって、箱ではない。
10.1038/s41562-018-0419-z論文を開く - 14
Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
記述が当たっていると感じられても、何も意味しないことがある理由。
10.1037/h0059240論文を開く - 15
Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
自己報告がよく読める特性と、他者のほうがよく見える特性。
10.1037/a0017908論文を開く - 16
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
尺度ごとに報告する予定の、古典的な内的一貫性の係数。
10.1007/BF02310555論文を開く
この一覧が違うもの二つ。推薦ではありません。ここに挙げた著者の誰もこの企画を知りません。そして飾りの文献表でもありません。ある出典がページの主張を支えなくなれば、ここから消えます。
本文の更新日:
よくある質問
01四気質の説は科学的ですか
体液の理論としては科学的ではなく、何世紀もそうではありません。行動の活力、速さ、強さの違いを述べる枠としてなら、その土台にある観察は真剣に研究され、今も持ちこたえています。私たちは四つの名を、測定した8つの尺度の上に置く読みやすい地図として使い、それ以上は主張しません。
02気質は生まれつきですか、変わりますか
正確な意味で両方です。双生児と家族の研究は遺伝率をおよそ四割とし、他者との相対的な位置は何年も比較的安定します。それでも平均の水準は年齢や状況とともに動きます。結果は安定した傾向を述べるもので、固定した特性ではなく、いまのあなたのスナップショットです。
03答え方を変えれば別の結果になりますか
なります。そしてそれはこの診断だけの弱点ではありません。自己報告の質問紙は、あなたが申告した内容を測ります。確認用の項目が不注意な回答や矛盾した回答を捉え、模擬計算によれば、正直な小さな差がプロフィールを隣より遠くへ動かすことはまれです。
04なぜパーセンタイルや正確さの割合を出さないのですか
パーセンタイルには規準が要り、規準には大きく選別された標本が要ります。それがない間、どの水準もこの診断の尺度に対して述べられ、本文にもそう書いてあります。性格の道具に正確さを表す単一の数はそもそも存在しないので、それを掲げる相手は別の何かを説明しています。
05既存の質問紙から項目を取りましたか
いいえ。166項目はすべてこの診断のために私たち自身の規則で書いたもので、保護された道具を複製も翻訳も改変もしていません。古典的な伝統はこのページで歴史と背景として名前を挙げているだけで、それがそのままの位置づけです。