มืด

แบบทดสอบนี้วัดอะไร และวัดอะไรไม่ได้

แบบทดสอบมีค่าเท่ากับวิธีการที่อยู่เบื้องหลังพอดี นี่คือวิธีการของเราทั้งหมด: สี่แบบมาจากไหน งานวิจัยปัจจุบันรองรับอะไรและไม่รองรับอะไร คำตอบของคุณกลายเป็นแปดมาตรวัด สองแกน และสี่เปอร์เซ็นต์ได้อย่างไร และเครื่องมือของเราหยุดตรงไหน

  • 01166 ข้อความ มี 160 ข้อที่นับเข้าแปดมาตรวัด อีกหกข้อเป็นข้อตรวจสอบและไม่แตะผลลัพธ์ของคุณเลย
  • 02แปดมาตรวัด สองแกน สี่เปอร์เซ็นต์ ทุกขั้นของเส้นทางนี้เขียนไว้ในหน้านี้ พร้อมการคำนวณ
  • 03ไม่มีค่าถ่วงน้ำหนักที่ซ่อนไว้ ไม่มีฐานข้อมูลบุคลิกภาพ และไม่มีการอ้างว่าแบบสอบถามวินิจฉัยอะไรได้
ทำแบบทดสอบ
โมเดลสองชั้น ด้านล่าง: แปดมาตรวัดที่วัดจริง ตรงกลาง: สองแกนที่คำนวณจากหกมาตรวัดในนั้น ด้านบน: สี่แบบคลาสสิกในฐานะพื้นที่ของสนามเดียวกัน ไม่ใช่กล่องสี่ใบ

สี่แบบนี้มาจากไหน

สี่แบบนี้เก่าแก่ และคำอธิบายดั้งเดิมของมันผิด ทั้งสองครึ่งของประโยคนี้สำคัญ นี่คือประวัติโดยย่อแบบไม่ยกย่องเกินจริง

  1. 01

    การแพทย์ยุคโบราณ

    ในสายฮิปโปเครติสและต่อมาในกาเลน สุขภาพและนิสัยถูกอธิบายด้วยของเหลวสี่ชนิดในร่างกาย และนิสัยของคนเกิดจากส่วนผสมของมัน คำว่าอุปนิสัยเองแปลว่าส่วนผสม และนั่นคือส่วนเดียวของความคิดเก่าที่ยังเหลืออยู่

  2. 02

    ยุคแห่งแสงสว่าง

    คานท์ในคำบรรยายมานุษยวิทยาที่ตีพิมพ์ปี 1798 คงชื่อทั้งสี่ไว้ แต่บรรยายมันเป็นแบบแผนคงที่ของการรู้สึกและการลงมือ ไม่ใช่ของเหลว สี่แบบจึงค่อยกลายเป็นคำอธิบายพฤติกรรมแทนสรีรวิทยาอย่างเงียบ ๆ

  3. 03

    จิตวิทยาห้องทดลองยุคแรก

    วุนท์ก้าวขั้นชี้ขาด เขาวางสี่แบบเดิมลงบนสองมิติ คือความแรงของการตอบสนองทางอารมณ์ และความเร็วที่สภาวะเปลี่ยน โครงนี้ยังยืนอยู่จนวันนี้ และนั่นคือเหตุผลที่โมเดลของเรามีสองแกน

  4. 04

    คุณสมบัติของระบบประสาท

    งานของพาฟลอฟเรื่องคุณสมบัติของระบบประสาท ความแรง ความสมดุล และความคล่องตัว คืนการอ่านเชิงสรีรวิทยาให้สี่แบบอีกครั้ง และในหลายประเทศโรงเรียนยังสอนเรื่องนี้แบบนั้น เราเอ่ยถึงสายนั้นและไม่หยิบแบบสอบถามของมันมาใช้

ในฐานะสรีรวิทยา ทฤษฎีของเหลวสี่ชนิดตายไปนานแล้ว สิ่งที่รอดมาคือข้อสังเกตที่อยู่ข้างใต้: คนต่างกันอย่างคงเส้นคงวาและตั้งแต่เล็กในความแรงและความเร็วของการตอบสนอง เราสร้างบนข้อสังเกต ไม่ได้สร้างบนคำอธิบาย Stelmack and Stalikas, 1991

อะไรยังอยู่ และข้อมูลบอกอะไร

สี่ข้อค้นพบจากงานวิจัยที่เครื่องมือของเราพิงอยู่ แต่ละข้อพูดถึงเรื่องนี้โดยรวม และไม่มีข้อไหนบอกว่าแบบทดสอบของเราผ่านการตรวจสอบแล้ว ความต่างนั้นอยู่ในหัวข้อที่สิบ

ความต่างของการตอบสนองเห็นได้ตั้งแต่เล็ก

ทารกต่างกันที่ว่าตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่แรงแค่ไหนและเร็วแค่ไหน ความต่างนี้วัดได้ในปีแรก ๆ และทำนายพฤติกรรมได้อีกหลายปีถัดมา จากตรงนี้เองที่เกิดความคิดว่าเรื่องนี้เป็นพลวัตติดตัว

Kagan et al., 1988

ราวสี่สิบเปอร์เซ็นต์ของความต่างถ่ายทอดทางพันธุกรรม

การวิเคราะห์อภิมานของงานวิจัยฝาแฝดและครอบครัววางค่าการถ่ายทอดของลักษณะบุคลิกภาพไว้ราวสี่สิบเปอร์เซ็นต์ ถ่ายทอดไม่ได้แปลว่าตายตัว ตัวเลขเดียวกันบอกว่าส่วนใหญ่ของความแตกต่างมาจากที่อื่น

Vukasović and Bratko, 2015

คงที่แต่ไม่แช่แข็ง

ความคงที่ของลำดับ คือคนเดิมยังอยู่สูงหรือต่ำกว่าคนอื่นหรือไม่ เพิ่มขึ้นตามอายุและชัดตั้งแต่วัยเด็ก ระดับเฉลี่ยยังขยับไปทั้งชีวิต ผลลัพธ์จึงเป็นภาพนิ่งของแนวโน้มที่คงที่ ไม่ใช่คำตัดสิน

Roberts and DelVecchio, 2000

อธิบายว่าอย่างไร ไม่ใช่ว่าอะไร

ในสายที่มองรูปแบบและพลวัต เรื่องนี้ครอบคลุมพลังงาน จังหวะ แรงตอบสนอง ความทนทาน และคุณสมบัติทำนองเดียวกัน คือลีลาของพฤติกรรม ไม่ใช่เนื้อหา ค่านิยม หรือเป้าหมาย แปดมาตรวัดของเราเขียนด้วยภาษานี้

Strelau, 1996

สิ่งที่ทั้งหมดนี้ไม่ได้พิสูจน์: ว่ามนุษย์มีอยู่สี่ชนิดพอดี ข้อมูลรองรับความต่างที่วัดได้ ถ่ายทอดบางส่วน และค่อนข้างคงที่ในพลวัตของพฤติกรรม สี่แบบคือแผนที่ที่อ่านง่ายวางทับความต่างนั้น และเราใช้มันเป็นแผนที่ ไม่ใช่การค้นพบ

แปดมาตรวัดที่เราวัดจริง

ทุกอย่างในผลลัพธ์ของคุณคำนวณจากแปดตัวเลขนี้ แต่ละมาตรวัดมี 20 ข้อความ ราวครึ่งหนึ่งเขียนกลับด้าน การเห็นด้วยกับทุกข้อจึงไม่พาไปไหน ปลายทั้งสองด้านของทุกมาตรวัดเป็นเรื่องปกติ: สูงไม่ได้แปลว่าดีกว่า

  • ระดับพลัง

    ENE

    หนึ่งวันเรียกร้องกิจกรรมจากคุณมากแค่ไหน และคุณรักษาระดับนั้นได้นานเท่าใด

    ใช้พลังอย่างพอดีกระฉับกระเฉง

  • การเข้าสังคม

    SOC

    คุณมองหาการพบปะผู้คนมากแค่ไหน และการพบปะนั้นใช้แรงของคุณไปเท่าไร

    อยู่กับตัวเองได้ดีชอบเข้าหาผู้คน

  • จังหวะ

    TEM

    ความเร็วของการพูด การเคลื่อนไหว และการสลับจากเรื่องหนึ่งไปอีกเรื่อง

    ไม่รีบร้อนเคลื่อนไหวเร็ว

  • ความยืดหยุ่น

    FLE

    คุณเปลี่ยนแผน นิสัย และวิธีทำงานที่คุ้นเคยได้ง่ายแค่ไหน

    คงเส้นคงวาปรับตัวง่าย

  • แรงตอบสนอง

    REA

    อารมณ์เริ่มทำงานเร็วแค่ไหนและแรงแค่ไหนเมื่อมีเรื่องเกิดขึ้น

    นิ่งได้ตอบสนองไว

  • การฟื้นตัว

    REC

    คุณกลับสู่สภาวะปกติได้เร็วแค่ไหนหลังช่วงเวลาที่หนัก

    ใช้เวลาตั้งหลักฟื้นตัวเร็ว

  • ความไวต่อสิ่งเร้า

    SEN

    ระดับเสียง แสง น้ำเสียง หรือรายละเอียดที่คุณเริ่มตอบสนอง

    อยู่ในที่วุ่นวายได้รับรู้ละเอียด

  • ความต่อเนื่อง

    PER

    คุณคงความพยายามกับงานหนึ่งได้นานแค่ไหนหลังจากมันหมดความน่าสนใจ

    สลับเรื่องได้เร็วอึดกับเรื่องเดียว

สองในแปด คือความยืดหยุ่นและความต่อเนื่อง อยู่นอกสองแกนโดยตั้งใจ ทั้งสองให้สีสันแก่โปรไฟล์มากกว่ากำหนดตำแหน่งบนแผนที่ และถ้าผสมเข้าไปในแกน มันจะทำให้สิ่งที่แกนมีไว้เพื่อทำนั้นพร่ามัวพอดี

แปดมาตรวัดโดยละเอียด

จากคำตอบสู่สูตร

สี่ขั้น ไม่มีขั้นอื่น ถ้าคุณอยากตรวจการคำนวณบนกระดาษ ทุกอย่างที่ต้องใช้อยู่ตรงนี้

  • 01คำตอบ
  • 02แปดมาตรวัด
  • 03สองแกน
  • 04สี่ส่วน
  1. 01

    คุณตอบ

    166 ข้อความบนมาตรวัดความเห็นด้วยห้าระดับ ไม่มีข้อไหนถูกข้าม และไม่มีคำตอบใดหนักกว่าคำตอบอื่น

  2. 02

    รวมคะแนนแต่ละมาตรวัด

    แต่ละมาตรวัดให้ผลรวมดิบตั้งแต่ 20 ถึง 100 โดยพลิกข้อความกลับด้านก่อน ผลรวมกลายเป็นตำแหน่ง: pct = (ผลรวม - 20) / 80 * 100

  3. 03

    คำนวณสองแกน

    ระดับการตื่นตัวคือค่าเฉลี่ยของระดับพลัง การเข้าสังคม และจังหวะ ความมั่นคงทางอารมณ์คือค่าเฉลี่ยของการฟื้นตัวกับแรงตอบสนองและความไวต่อสิ่งเร้าที่กลับด้านแล้ว ทั้งสองตกอยู่บนสนามเดียวกันตั้งแต่ 0 ถึง 100

  4. 04

    ได้สี่ส่วนออกมา

    แต่ละแบบได้ผลคูณของเงื่อนไขสองข้อของตัวเอง: แบบร่าเริงคือการตื่นตัวคูณความมั่นคง แบบมุ่งมั่นคือการตื่นตัวคูณส่วนกลับของความมั่นคง ส่วนแบบใจเย็นและแบบละเอียดอ่อนรับคู่ที่เป็นภาพสะท้อน ผลคูณทั้งสี่ถูกปรับให้รวมกันได้ 100

ในเชิงสัญลักษณ์ ให้ A คือการตื่นตัวและ S คือความมั่นคง ทั้งคู่มีค่า 0 ถึง 100: w(ร่าเริง) = A x S, w(มุ่งมั่น) = A x (100 - S), w(ใจเย็น) = (100 - A) x S, w(ละเอียดอ่อน) = (100 - A) x (100 - S) น้ำหนักทั้งสี่ถูกปรับให้รวมเป็น 100 และปัดเศษให้เปอร์เซ็นต์ลงตัวเสมอ

ระหว่างขั้นเหล่านี้ไม่มีจุดใดที่คนเป็นผู้ตัดสิน คำตอบชุดเดิมให้ผลเดิมเสมอ ลิงก์ของคุณพาผลรวมดิบไป ไม่ได้พาข้อสรุปไป และลิงก์เก่ายังใช้ได้แม้ภายหลังเราจะปรับเกณฑ์บางค่า

ทำไมสิบสามโปรไฟล์ ไม่ใช่สิบหก

โมเดลสองแกนสร้างทุกการผสมที่คนคาดหวังไม่ได้ และการแกล้งทำเป็นว่าได้คือจุดแรกที่จะโกง นี่คือผลที่ตามมา พูดกันตรง ๆ

  • แบบร่าเริง
  • แบบมุ่งมั่น
  • แบบใจเย็น
  • แบบละเอียดอ่อน

แนวนอน: ระดับการตื่นตัว แนวตั้ง: ความมั่นคงทางอารมณ์

ถ้าหนังสือหรือแบบทดสอบสั้น ๆ เคยบอกว่าคุณเป็นร่าเริงผสมละเอียดอ่อน การผสมนั้นไม่ได้ไร้สาระ เพียงแต่ในโมเดลนี้มันไม่ใช่การผสม ส่วนใหญ่มันหมายถึงโปรไฟล์ที่อยู่ใกล้ศูนย์กลาง

แบบร่าเริงกับแบบละเอียดอ่อนอยู่มุมตรงข้ามของสนาม: ฝั่งหนึ่งคือการตื่นตัวสูงพร้อมความมั่นคงสูง อีกฝั่งคือต่ำทั้งคู่ การจะเป็นทั้งสองอย่างเข้มข้นได้ คนคนหนึ่งต้องอยู่ทั้งสองข้างของทั้งสองแกนพร้อมกัน การคำนวณก็บอกแบบเดียวกัน: แบบร่าเริงแซงแบบมุ่งมั่นพอดีเมื่อความมั่นคงอยู่เหนือกึ่งกลาง และแบบละเอียดอ่อนแซงแบบใจเย็นพอดีเมื่อมันอยู่ต่ำกว่า เงื่อนไขสองข้อนี้เป็นจริงพร้อมกันไม่ได้ ดังนั้นถ้าสูตรของคุณนำด้วยแบบร่าเริง แบบละเอียดอ่อนจะไม่มีวันอยู่อันดับสอง

สิ่งที่เหลือคือสี่แบบล้วน แปดคู่ที่อยู่ติดกันตามลำดับตายตัว และหนึ่งโปรไฟล์สมดุลสำหรับคนที่อยู่ใกล้ศูนย์กลาง สิบสามอัตลักษณ์ ทั้งหมดไปถึงได้จริง และไม่มีอันไหนถูกคิดขึ้นเพื่อให้รายการยาวขึ้น โปรไฟล์นับว่าล้วนเมื่อแบบที่นำอยู่ทิ้งห่างอันดับสองอย่างน้อย 14 คะแนน และสมดุลเมื่อระยะจากศูนย์กลางน้อยกว่า 7 คะแนน

สิบสามโปรไฟล์

คะแนนสูงในที่นี้แปลว่าอะไร

ระดับคือจุดที่แบบทดสอบเริ่มโกหกเบา ๆ นี่คือสิ่งที่ป้ายของเราหมายถึงและไม่ได้หมายถึง

  • ต่ำ ต่ำกว่า 30
  • กลาง ตั้งแต่ 30 ถึง 70
  • สูง เหนือ 70

  • ต่ำ ต่ำกว่า 30

    ปลายล่างของมาตรวัดตามที่แบบทดสอบนี้นิยาม มันอธิบายขั้วหนึ่ง ไม่ใช่ความบกพร่อง และทั้งสองขั้วมีต้นทุนและข้อได้เปรียบของตัวเอง

  • กลาง ตั้งแต่ 30 ถึง 70

    แถบที่กว้างที่สุดและเป็นที่ที่พบบ่อยที่สุด ค่ากลางบอกว่าคุณสมบัตินี้ไม่โดดไปทางไหน และนั่นคือข้อมูล ไม่ใช่คำตอบที่ขาดไป

  • สูง เหนือ 70

    ปลายบนของมาตรวัดเดียวกัน มันบอกว่าคุณสมบัตินี้ชัด และไม่ได้บอกเลยว่าดีหรือไม่ดี

ตำแหน่งเหล่านี้วัดเทียบกับมาตรวัดของแบบทดสอบนี้เอง ไม่ได้เทียบกับประชากร เราไม่แสดงเปอร์เซ็นไทล์ และจะไม่แสดงจนกว่าจะมีการทำแบบทดสอบที่สมบูรณ์และผ่านการตรวจมากพอจะสร้างเกณฑ์อ้างอิงอย่างซื่อตรง เมื่อมีเกณฑ์แล้ว ข้อความในผลลัพธ์จะเปลี่ยนและบอกตรง ๆ ว่าคุณถูกเทียบกับใคร: คนอายุและเพศเดียวกันที่ทำแบบทดสอบนี้ ไม่ใช่มนุษยชาติทั้งหมด

วิธีอ่านผลลัพธ์ของคุณ

ข้อตรวจสอบและสัญญาณความน่าเชื่อถือ

หกใน 166 ข้อความไม่คิดคะแนน มันมีไว้เพื่อบอกว่าชุดคำตอบนี้อ่านได้หรือไม่

  1. 01

    ข้อวัดความใส่ใจ

    บางข้อความมีคำตอบที่ตั้งใจไว้อย่างชัดเจน พลาดหนึ่งข้อคือความเผลอตามปกติ พลาดหลายข้อแปลว่าแบบสอบถามถูกกดผ่านมากกว่าถูกอ่าน

  2. 02

    คู่ความสอดคล้อง

    บางข้อความมาเป็นคู่ที่พูดเรื่องเดียวกันด้วยถ้อยคำต่างกันหรือพูดตรงข้ามกันพอดี คำตอบที่ขัดกันเองในระยะกว้างถือว่าคู่นั้นไม่ผ่าน

  3. 03

    สัญญาณ

    ไม่ผ่านสองครั้งขึ้นไปจะยกสัญญาณความน่าเชื่อถือขึ้น ผลลัพธ์ของคุณยังเปิดครบถ้วน สัญญาณอยู่ข้าง ๆ ด้วยถ้อยคำเรียบง่าย และการวิเคราะห์แบบเสียเงินจะได้รับคำสั่งไม่ให้สรุปแน่นอนบนข้อมูลที่สั่นคลอน

เราไม่บล็อกใครและไม่ซ่อนสัญญาณจากคนที่มันเกี่ยวข้องด้วย อีกอย่างที่เราไม่ทำคือไม่เก็บคำตอบรายข้อของคุณเป็นบันทึกสาธารณะ สิ่งที่ออกจากเบราว์เซอร์ในลิงก์คือผลรวมดิบแปดค่า สัญญาณ และเลขตรวจสอบหนึ่งค่า

เราเก็บอะไรและนานแค่ไหน

สิ่งที่แบบทดสอบนี้ไม่ทำ

ห้าข้อ เขียนไว้เพื่อไม่ให้ใครต้องเดาว่าคำกล่าวอ้างของเราจบตรงไหน

  • มันไม่วินิจฉัยอะไรทั้งสิ้น

    นี่ไม่ใช่เครื่องมือทางคลินิก และไม่มีมาตรวัดใดของเราที่เป็นอาการ ถ้าบางอย่างในชีวิตคุณรู้สึกเกินจะควบคุม แบบสอบถามไม่ใช่เครื่องมือสำหรับเรื่องนั้น และรายงานแบบเสียเงินจากเราก็ไม่ใช่เช่นกัน

  • มันไม่เลือกอาชีพให้คุณ

    อุปนิสัยอธิบายสภาพแวดล้อมที่ใช้แรงของคุณน้อยกว่า ไม่ใช่ตำแหน่งที่คุณควรทำ แบบทดสอบใดที่แจกรายชื่ออาชีพจากสี่แบบ กำลังขายความแน่นอนที่ตัวเองไม่มี

  • มันไม่จัดคนลงกล่องสี่ใบ

    การทบทวนเชิงปริมาณของงานวิจัยแบบแทกโซเมตริกพบว่าความต่างทางบุคลิกภาพเกือบทั้งหมดเป็นความต่อเนื่อง ไม่ใช่หมวดหมู่ ชื่อทั้งสี่ของเราคือพื้นที่บนสนามต่อเนื่อง ผลลัพธ์ของคุณจึงเป็นสูตรพร้อมเปอร์เซ็นต์ ไม่ใช่ป้ายชื่อ

    Haslam et al., 2012

  • คำบรรยายที่รู้สึกว่าตรงไม่ได้พิสูจน์อะไร

    คนเรารับคำบรรยายที่คลุมเครือและชวนพอใจว่าเป็นเรื่องของตัวเอง เรื่องนี้แสดงให้เห็นในห้องเรียนตั้งแต่ปี 1949 และถูกทำซ้ำเรื่อยมา ข้อความของเราจึงผูกกับตัวเลขของคุณ และเราจึงบอกว่ามาตรวัดใดให้ประโยคใด

    Forer, 1949

  • แบบสอบถามเห็นเฉพาะสิ่งที่คุณเห็น

    การรายงานตนเองแม่นกับลักษณะภายในและลักษณะที่เห็นได้ชัด และอ่อนตรงลักษณะที่เพื่อนของคุณตัดสินได้ดีกว่าคุณ ขอบเขตนี้ใช้กับเครื่องมือรายงานตนเองทุกชิ้น รวมถึงของเรา

    Vazire, 2010

เราตรวจตัวเลขของตัวเองอย่างไร

จุดยืนที่ซื่อตรงของเครื่องมือใหม่ไม่ใช่การประกาศว่าผ่านการตรวจสอบแล้ว แต่คือรายการว่าอะไรทำแล้ว อะไรยังไม่มี และอะไรจะถูกเผยแพร่

สิ่งที่ทำแล้ว

คลังข้อความเขียนตามกติกาที่ระบุชัด มีข้อกลับด้านในทุกมาตรวัด และไม่มีคำถามซ้อนคำถาม สูตรถูกทดสอบบนชุดคำตอบจำลอง 100000 ชุด: โปรไฟล์ทนต่อการเปลี่ยนคำตอบเล็กน้อยราว 96 เปอร์เซ็นต์ของกรณี และการเปลี่ยนสองคำตอบไม่เคยย้ายโปรไฟล์ไกลกว่าโปรไฟล์ข้างเคียง

สิ่งที่ยังไม่มี

เรายังไม่มีเกณฑ์อ้างอิงระดับประชากร ไม่มีค่าความสอดคล้องภายในที่เผยแพร่ และไม่มีการศึกษาความตรงภายนอก ค่าความสอดคล้องภายในจะรายงานรายมาตรวัดด้วยสัมประสิทธิ์คลาสสิกทันทีที่มีการทำแบบทดสอบที่ใช้ได้มากพอ และจะรายงานไม่ว่าตัวเลขจะออกมาอย่างไร

สิ่งที่เราจะเผยแพร่และสิ่งที่จะไม่ทำเลย

เฉพาะข้อมูลที่คำนวณต่อเท่านั้น: ตารางเกณฑ์ สัมประสิทธิ์ความเชื่อมั่น ความสัมพันธ์ระหว่างมาตรวัด ไม่มีวันเผยแพร่การทำแบบทดสอบรายคน และไม่มีวันเผยแพร่ข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลได้ เข้าไปในตัวเลขเฉพาะรอบที่ผ่านการตรวจความถูกต้อง

ถ้าแบบทดสอบคู่แข่งประกาศความแม่นยำเป็นเปอร์เซ็นต์เดียว ตัวเลขนั้นพูดถึงเรื่องอื่นหรือไม่พูดถึงอะไรเลย สำหรับเครื่องมือด้านบุคลิกภาพไม่มีค่าดังกล่าว และเราจะไม่คิดขึ้นมาเองให้ของเรา Cronbach, 1951

เกี่ยวกับโครงการเราเก็บอะไรและนานแค่ไหน

แหล่งอ้างอิง

ทุกรายการที่นี่คือสิ่งพิมพ์จริง และทุกลิงก์คือ DOI ที่พาไปถึงมัน แต่ละงานค้ำข้อความหนึ่งข้อในหน้านี้ และไม่มีงานใดพูดถึงแบบทดสอบของเราเลย

  1. 01

    Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.

    ประวัติของสี่แบบและสรีรวิทยาที่ถูกละทิ้งไป

    10.1016/0191-8869(91)90111-Nเปิดงานวิจัย
  2. 02

    Kagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.

    ความต่างในการตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่วัดได้ตั้งแต่เล็กและคงอยู่ต่อไป

    10.1126/science.3353713เปิดงานวิจัย
  3. 03

    Rothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.

    งานวิจัยปัจจุบันนิยามเรื่องนี้อย่างไรและเชื่อมกับบุคลิกภาพอย่างไร

    10.1111/j.1467-8721.2007.00505.xเปิดงานวิจัย
  4. 04

    Zentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.

    การทบทวนว่าสายวิจัยต่าง ๆ เรียกอะไรว่าอุปนิสัย

    10.3233/DEV-2008-21203เปิดงานวิจัย
  5. 05

    Strelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.

    ภาษาเชิงรูปแบบและพลวัตที่แปดมาตรวัดของเราเขียนขึ้น

    10.1016/0191-8869(95)00159-Xเปิดงานวิจัย
  6. 06

    Trofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.

    เหตุผลที่พลังงาน จังหวะ และความทนทานถูกนับเป็นคุณสมบัติแยกกัน

    10.1016/j.neubiorev.2016.03.008เปิดงานวิจัย
  7. 07

    Vukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.

    ตัวเลขการถ่ายทอดราวสี่สิบเปอร์เซ็นต์ที่อ้างไว้ในหัวข้อที่สาม

    10.1037/bul0000017เปิดงานวิจัย
  8. 08

    Roberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.

    ความคงที่ของตำแหน่งเชิงเปรียบเทียบตลอดชีวิตและขอบเขตของมัน

    10.1037/0033-2909.126.1.3เปิดงานวิจัย
  9. 09

    Caspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.

    ระดับเฉลี่ยยังขยับตามอายุ ผลลัพธ์จึงเป็นภาพนิ่ง

    10.1146/annurev.psych.55.090902.141913เปิดงานวิจัย
  10. 10

    Digman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.

    หลักฐานว่าลักษณะกว้างรวมตัวเป็นสองปัจจัยระดับสูง เหมือนสองแกนของเรา

    10.1037/0022-3514.73.6.1246เปิดงานวิจัย
  11. 11

    DeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.

    โครงสองปัจจัยเดียวกัน ยืนยันด้วยการประเมินจากคนอื่น

    10.1037/0022-3514.91.6.1138เปิดงานวิจัย
  12. 12

    Haslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.

    ความต่างทางบุคลิกภาพเป็นความต่อเนื่อง เราจึงให้เปอร์เซ็นต์

    10.1017/S0033291711001966เปิดงานวิจัย
  13. 13

    Gerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.

    แบบที่พบจากข้อมูลคือพื้นที่หนาแน่น ไม่ใช่กล่อง

    10.1038/s41562-018-0419-zเปิดงานวิจัย
  14. 14

    Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.

    เหตุผลที่คำบรรยายรู้สึกตรงได้ทั้งที่ไม่ได้มีความหมายอะไร

    10.1037/h0059240เปิดงานวิจัย
  15. 15

    Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.

    ลักษณะใดที่การรายงานตนเองอ่านได้ดี และลักษณะใดที่คนอื่นเห็นชัดกว่า

    10.1037/a0017908เปิดงานวิจัย
  16. 16

    Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.

    สัมประสิทธิ์ความสอดคล้องภายในแบบคลาสสิกที่เราจะรายงานรายมาตรวัด

    10.1007/BF02310555เปิดงานวิจัย

สองสิ่งที่รายการนี้ไม่ใช่ มันไม่ใช่การรับรอง: ไม่มีผู้เขียนคนใดรู้จักโครงการนี้ และมันไม่ใช่บรรณานุกรมประดับ ถ้าแหล่งใดเลิกค้ำข้อความในหน้านี้ มันจะหายไปจากที่นี่

ปรับปรุงข้อความเมื่อ:

คำถามที่พบบ่อย

01

ทฤษฎีสี่แบบนี้เป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่

ในฐานะทฤษฎีของเหลวในร่างกาย ไม่ใช่ และไม่ใช่มาหลายศตวรรษแล้ว ในฐานะวิธีอธิบายความต่างของพลังงาน ความเร็ว และความแรงของพฤติกรรม ข้อสังเกตที่อยู่ข้างใต้ถูกศึกษาอย่างจริงจังและยังยืนอยู่ เราใช้ชื่อทั้งสี่เป็นแผนที่อ่านง่ายวางบนแปดมาตรวัด และไม่อ้างมากไปกว่านั้น

02

เป็นสิ่งติดตัวมาแต่เกิดไหม และเปลี่ยนได้หรือไม่

ทั้งสองอย่างในความหมายที่ชัดเจน งานวิจัยฝาแฝดและครอบครัววางค่าการถ่ายทอดไว้ราวสี่สิบเปอร์เซ็นต์ และตำแหน่งเชิงเปรียบเทียบค่อนข้างคงที่หลายปี ระดับเฉลี่ยยังขยับตามอายุและสภาพแวดล้อม ผลลัพธ์อธิบายแนวโน้มที่คงที่ ไม่ใช่ลักษณะตายตัว และเป็นภาพของคุณในตอนนี้

03

ถ้าตอบต่างออกไปจะได้ผลต่างไหม

ได้ และนั่นไม่ใช่ข้อบกพร่องของแบบทดสอบนี้เท่านั้น: แบบสอบถามรายงานตนเองวัดสิ่งที่คุณรายงาน ข้อตรวจสอบจับการตอบแบบไม่ใส่ใจหรือขัดกันเอง และการจำลองแสดงว่าความต่างเล็กน้อยอย่างซื่อตรงแทบไม่เคยย้ายโปรไฟล์ไกลกว่าโปรไฟล์ข้างเคียง

04

ทำไมไม่แสดงเปอร์เซ็นไทล์หรือเปอร์เซ็นต์ความแม่นยำ

เปอร์เซ็นไทล์ต้องมีเกณฑ์อ้างอิง และเกณฑ์ต้องมีกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ที่ผ่านการคัดกรอง ตราบที่ยังไม่มี ทุกระดับจะบอกเทียบกับมาตรวัดของแบบทดสอบนี้ และข้อความก็บอกไว้แบบนั้น ตัวเลขความแม่นยำเดียวไม่มีอยู่จริงสำหรับเครื่องมือด้านบุคลิกภาพ ใครแสดงมันก็กำลังอธิบายเรื่องอื่น

05

เอาข้อความมาจากแบบสอบถามที่มีอยู่แล้วหรือเปล่า

ไม่ ข้อความทั้ง 166 ข้อเขียนขึ้นเพื่อแบบทดสอบนี้ตามกติกาของเราเอง และไม่มีเครื่องมือที่มีลิขสิทธิ์ใดถูกทำซ้ำ แปล หรือดัดแปลงอยู่ในนั้น สายคลาสสิกถูกเอ่ยถึงในหน้านี้ในฐานะประวัติและบริบท ซึ่งก็คือสิ่งที่มันเป็น

ทีนี้ถึงส่วนที่มีแต่คำตอบของคุณเท่านั้นที่เติมได้

วิธีการข้างบนเหมือนกันสำหรับทุกคน สิ่งที่มันผลิตออกมาไม่เหมือนกัน: แปดมาตรวัด สองแกน และสูตรที่เป็นของคนเพียงคนเดียว ใช้เวลาราวยี่สิบนาที และผลลัพธ์ไม่มีค่าใช้จ่าย

ทำแบบทดสอบ
แบบร่าเริงแบบมุ่งมั่นแบบใจเย็นแบบละเอียดอ่อน