Ein Temperamenttest ist genau so viel wert wie die Methode dahinter. Hier ist unsere vollständig: woher die vier Typen kommen, was die heutige Forschung stützt und was nicht, wie aus deinen Antworten acht Skalen, zwei Achsen und vier Prozentwerte werden, und wo unser Instrument aufhört.
Die vier Typen sind alt, und ihre ursprüngliche Erklärung war falsch. Beide Hälften dieses Satzes zählen, also hier die kurze Geschichte ohne die übliche Ehrfurcht.
In der hippokratischen Tradition und später bei Galen wurden Gesundheit und Charakter durch vier Körpersäfte erklärt, und der Charakter eines Menschen ergab sich aus deren Mischung. Das Wort Temperament heißt genau das, Mischung, und das ist der einzige Teil der Idee, der geblieben ist.
Kant behielt in seiner 1798 veröffentlichten Anthropologie die vier Namen bei, beschrieb sie aber als stabile Weisen zu fühlen und zu handeln, nicht als Flüssigkeiten. Die vier Typen wurden still zu einer Beschreibung von Verhalten statt von Physiologie.
Wundt machte den entscheidenden Schritt: Er ordnete dieselben vier Typen zwei Dimensionen zu, der Stärke der emotionalen Reaktion und der Geschwindigkeit, mit der Zustände wechseln. Diese Struktur steht bis heute, und deshalb hat unser Modell zwei Achsen.
Pawlows Arbeiten zu den Eigenschaften des Nervensystems, Stärke, Gleichgewicht und Beweglichkeit, gaben den vier Typen wieder eine physiologische Lesart, und in mehreren Ländern wird Temperament in der Schule bis heute so unterrichtet. Wir nennen diese Tradition und übernehmen ihre Instrumente nicht.
Als Physiologie ist die Lehre von den vier Säften tot, und das schon lange. Überlebt hat die Beobachtung darunter: Menschen unterscheiden sich stabil und von früh an in der Stärke und der Geschwindigkeit ihrer Reaktionen. Wir bauen auf der Beobachtung, nicht auf der Erklärung. Stelmack and Stalikas, 1991
Vier Befunde aus der Temperamentforschung, auf die sich unser Instrument stützt. Jeder spricht über Temperament allgemein, keiner behauptet, unser Test sei validiert. Um diesen Unterschied geht es in Abschnitt zehn.
Säuglinge unterscheiden sich darin, wie stark und wie schnell sie auf Unbekanntes reagieren, diese Unterschiede sind in den ersten Lebensjahren messbar und sagen Verhalten Jahre später vorher. Daher stammt die Vorstellung von Temperament als angeborener Dynamik.
Kagan et al., 1988Eine Metaanalyse von Zwillings- und Familienstudien setzt die Erblichkeit von Persönlichkeitsmerkmalen bei etwa vierzig Prozent an. Erblich heißt nicht festgelegt: Dieselbe Zahl sagt, dass der größere Teil der Unterschiede anderswoher kommt.
Vukasović and Bratko, 2015Die Rangstabilität, also ob dieselbe Person weiterhin über oder unter anderen liegt, wächst mit dem Alter und ist schon in der Kindheit deutlich. Die mittleren Ausprägungen verschieben sich trotzdem über das Leben, ein Ergebnis ist also eine Momentaufnahme einer stabilen Neigung und kein Urteil.
Roberts and DelVecchio, 2000In der formal-dynamischen Tradition umfasst Temperament Energie, Tempo, Reaktivität, Ausdauer und ähnliche Eigenschaften: die Art des Verhaltens, nicht seinen Inhalt, seine Werte oder seine Ziele. Unsere acht Skalen sind in dieser Sprache geschrieben.
Strelau, 1996Was das alles nicht beweist: dass es Menschen in genau vier Sorten gibt. Belegt sind messbare, teilweise erbliche und ziemlich stabile Unterschiede in der Dynamik des Verhaltens. Die vier Temperamente sind eine lesbare Karte über diesen Unterschieden, und wir benutzen sie als Karte, nicht als Entdeckung.
Alles in deinem Ergebnis wird aus diesen acht Zahlen berechnet. Jede Skala besteht aus 20 Aussagen, etwa die Hälfte umgekehrt formuliert, deshalb bringt Zustimmung zu allem nichts. Beide Enden jeder Skala sind normal: hoch ist nicht besser.
Wie viel Aktivität ein Tag von dir verlangt und wie lange du dieses Niveau hältst.
Wie sehr du Kontakt zu Menschen suchst und wie viel Kraft dich Kontakt kostet.
Das Tempo von Sprache, Bewegung und Wechsel von einer Sache zur nächsten.
Wie leicht du Pläne, Routinen und die gewohnte Art etwas zu tun änderst.
Wie schnell und wie stark ein Gefühl anspringt, wenn etwas passiert.
Wie schnell du nach einer harten Episode in deinen gewohnten Zustand zurückkommst.
Ab welchem Maß an Lärm, Licht, Tonfall oder Detail du überhaupt reagierst.
Wie lange du an einer Sache dranbleibst, wenn sie nicht mehr interessant ist.
Zwei der acht, Flexibilität und Ausdauer, bleiben bewusst außerhalb der Achsen. Sie färben ein Profil, statt seinen Ort auf der Karte zu bestimmen, und in die Achsen gemischt würden sie genau das verwischen, wofür die Achsen da sind.
Vier Schritte, keine weiteren. Wenn du die Rechnung auf Papier nachvollziehen willst, steht hier alles Nötige.
166 Aussagen auf einer fünfstufigen Zustimmungsskala. Nichts wird übersprungen, und keine Antwort wiegt mehr als eine andere.
Jede Skala ergibt eine Rohsumme von 20 bis 100, umgekehrte Aussagen werden vorher gedreht. Die Rohsumme wird zu einer Position: pct = (Summe - 20) / 80 * 100.
Aktivierung ist der Mittelwert aus Energie, Geselligkeit und Tempo. Stabilität ist der Mittelwert aus Erholung sowie umgekehrter Reaktivität und Sensibilität. Beide landen im selben Feld von 0 bis 100.
Jedes Temperament bekommt das Produkt seiner zwei Bedingungen: sanguinisch ist Aktivierung mal Stabilität, cholerisch ist Aktivierung mal das Gegenteil der Stabilität, phlegmatisch und melancholisch nehmen das gespiegelte Paar. Die vier Produkte werden auf die Summe 100 gebracht.
In Zeichen, mit A für Aktivierung und S für Stabilität, beide von 0 bis 100: w(sanguinisch) = A x S, w(cholerisch) = A x (100 - S), w(phlegmatisch) = (100 - A) x S, w(melancholisch) = (100 - A) x (100 - S). Die vier Gewichte werden auf 100 normiert und so gerundet, dass die Prozentwerte immer genau aufgehen.
Dazwischen gibt es keinen Schritt, an dem ein Mensch etwas entscheidet. Dieselben Antworten ergeben immer dasselbe Ergebnis, dein Link trägt die Rohsummen und nicht die Schlüsse, und ein alter Link funktioniert weiter, auch wenn wir später eine Schwelle anpassen.
Ein Modell mit zwei Achsen kann nicht jede Kombination erzeugen, die Menschen erwarten, und so zu tun als ob wäre die erste Stelle zum Schummeln. Also hier die Folge, offen gesagt.
Waagerecht: Aktivierung. Senkrecht: Stabilität.
Sanguinisch und melancholisch liegen in gegenüberliegenden Ecken des Feldes: das eine ist hohe Aktivierung mit hoher Stabilität, das andere niedrige mit niedriger. Um beides stark zu sein, müsste ein Mensch auf beiden Seiten beider Achsen zugleich stehen. Die Rechnung sagt dasselbe: Sanguinisch schlägt cholerisch genau dann, wenn die Stabilität über der Mitte liegt, und melancholisch schlägt phlegmatisch genau dann, wenn sie darunter liegt. Beides zusammen geht nicht, wenn also sanguinisch deine Formel anführt, ist melancholisch nie das zweite.
Übrig bleiben vier reine Typen, acht benachbarte Paare in fester Reihenfolge und ein ausgeglichenes Profil für alle, die nahe der Mitte liegen. Dreizehn Identitäten, alle erreichbar, keine erfunden, um die Liste zu verlängern. Ein Profil gilt als rein, wenn das führende Temperament mindestens 14 Punkte vor dem zweiten liegt, und als ausgeglichen, wenn der Abstand zur Mitte kleiner als 7 Punkte ist.
Die dreizehn ProfileBei den Stufen fangen Tests leise an zu lügen, deshalb hier, was unsere Bezeichnungen bedeuten und was nicht.
Das untere Ende der Skala, so wie dieser Test sie definiert. Es beschreibt einen Pol, keinen Mangel, und beide Pole haben ihren Preis und ihren Vorteil.
Das breiteste Band und der häufigste Ort. Ein mittlerer Wert sagt, dass die Eigenschaft in keine Richtung heraussticht, und das ist eine Information, keine fehlende Antwort.
Das obere Ende derselben Skala. Es sagt, dass die Eigenschaft ausgeprägt ist, und es sagt nichts darüber, ob das gut ist.
Diese Positionen werden an der Skala dieses Tests gemessen, nicht an einer Bevölkerung. Wir zeigen keine Prozentränge und werden das erst tun, wenn genug abgeschlossene und geprüfte Durchgänge vorliegen, um Normen ehrlich zu bilden. Sobald es Normen gibt, ändert sich der Text in deinem Ergebnis und nennt genau, mit wem du verglichen wirst: mit Menschen gleichen Alters und Geschlechts, die diesen Test gemacht haben, nicht mit der Menschheit.
Sechs der 166 Aussagen zählen nicht. Sie sagen uns, ob ein Antwortsatz überhaupt lesbar ist.
Ein paar Aussagen haben eine offensichtlich gemeinte Antwort. Eine davon zu verfehlen ist ein normaler Ausrutscher, mehrere zu verfehlen heißt, dass der Fragebogen geklickt statt gelesen wurde.
Manche Aussagen kommen als Paar, das dasselbe mit anderen Worten oder das genaue Gegenteil sagt. Antworten, die sich weit widersprechen, gelten als Fehlschlag dieses Paares.
Zwei oder mehr Fehlschläge setzen einen Verlässlichkeitshinweis. Dein Ergebnis öffnet sich trotzdem vollständig, der Hinweis steht in klaren Worten daneben, und die bezahlte Auswertung bekommt die Anweisung, auf wackligen Daten keine festen Schlüsse zu bauen.
Wir sperren niemanden aus und verstecken den Hinweis nicht vor der Person, die er betrifft. Was wir ebenfalls nicht tun: deine einzelnen Antworten als öffentlichen Datensatz speichern. Aus deinem Browser gehen in einem Link acht Rohsummen, der Hinweis und eine Prüfsumme.
Was wir speichern und wie langeFünf Dinge, aufgeschrieben, damit niemand raten muss, wo unsere Aussagen enden.
Das ist kein klinisches Instrument, und keine unserer Skalen ist ein Symptom. Wenn sich etwas in deinem Leben außer Kontrolle anfühlt, ist ein Fragebogen nicht das Werkzeug dafür, und ein bezahlter Bericht von uns auch nicht.
Temperament beschreibt die Umgebung, die dich weniger Kraft kostet, nicht die Stelle, die du besetzen solltest. Jeder Test, der aus vier Typen Berufslisten macht, verkauft eine Sicherheit, die er nicht hat.
Eine quantitative Übersicht taxometrischer Studien fand, dass Persönlichkeitsunterschiede fast immer stetig und nicht kategorial sind. Unsere vier Namen sind Bereiche eines stetigen Feldes, und deshalb ist dein Ergebnis eine Formel mit Prozentwerten und kein Etikett.
Haslam et al., 2012Menschen halten vage, schmeichelhafte Beschreibungen für persönlich zutreffend, gezeigt in einem Hörsaal schon 1949 und seither vielfach wiederholt. Deshalb ist unser Text an deine Zahlen gebunden, und deshalb sagen wir, welche Skalen welchen Satz erzeugt haben.
Forer, 1949Selbstauskunft trifft bei inneren und gut sichtbaren Eigenschaften und ist schwächer bei denen, die deine Freunde besser beurteilen als du. Diese Grenze gilt für jedes Selbstauskunftsverfahren, auch für unseres.
Vazire, 2010Die ehrliche Position eines neuen Instruments ist keine Behauptung von Validierung. Sie ist eine Liste: was getan wurde, was fehlt und was veröffentlicht wird.
Der Aussagenpool wurde nach ausdrücklichen Regeln geschrieben, mit umgekehrten Aussagen in jeder Skala und ohne doppelte Fragen. Die Formel wurde mit 100000 simulierten Antwortsätzen geprüft: Das Profil hält kleine Antwortänderungen in etwa 96 Prozent der Fälle aus, und zwei geänderte Antworten haben ein Profil nie weiter als zum Nachbarn verschoben.
Wir haben keine Bevölkerungsnormen, keine veröffentlichten Werte zur internen Konsistenz und keine Studie zur externen Validität. Die interne Konsistenz wird je Skala mit dem klassischen Koeffizienten berichtet, sobald genug gültige Durchgänge zusammengekommen sind, und sie wird berichtet, wie die Zahlen auch ausfallen.
Nur abgeleitete Kennzahlen: Normtabellen, Reliabilitätskoeffizienten, Zusammenhänge zwischen Skalen. Nie einzelne Durchgänge und nie Daten, mit denen sich eine Person erkennen ließe. In die Zahlen gehen nur Sitzungen ein, die die Gültigkeitsprüfungen bestehen.
Wenn ein anderer Test seine Genauigkeit als einzelne Prozentzahl angibt, dann meint diese Zahl entweder etwas anderes oder nichts. Für Persönlichkeitsverfahren gibt es diesen Wert nicht, und wir erfinden ihn für unseren nicht. Cronbach, 1951
Jeder Hinweis hier ist eine echte Veröffentlichung, und jeder Link ist ein DOI, der zu ihr führt. Jede stützt eine bestimmte Aussage dieser Seite, und keine sagt etwas über unseren Test.
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
Die Geschichte der vier Typen und der aufgegebenen Physiologie.
10.1016/0191-8869(91)90111-NArbeit öffnenKagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
Unterschiede in der Reaktion auf Unbekanntes sind früh messbar und bleiben bestehen.
10.1126/science.3353713Arbeit öffnenRothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
Wie die heutige Forschung Temperament definiert und wie es mit Persönlichkeit zusammenhängt.
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.xArbeit öffnenZentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
Ein Überblick darüber, was verschiedene Forschungsrichtungen unter Temperament verstehen.
10.3233/DEV-2008-21203Arbeit öffnenStrelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
Die formal-dynamische Sprache, in der unsere acht Skalen geschrieben sind.
10.1016/0191-8869(95)00159-XArbeit öffnenTrofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
Warum Energie, Tempo und Ausdauer als getrennte Eigenschaften behandelt werden.
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008Arbeit öffnenVukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
Der Erblichkeitswert von etwa vierzig Prozent aus dem dritten Abschnitt.
10.1037/bul0000017Arbeit öffnenRoberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
Die Stabilität der relativen Position über das Leben und ihre Grenzen.
10.1037/0033-2909.126.1.3Arbeit öffnenCaspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
Mittlere Ausprägungen verschieben sich weiter mit dem Alter, ein Ergebnis ist daher eine Momentaufnahme.
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913Arbeit öffnenDigman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
Beleg, dass breite Merkmale sich in zwei Faktoren höherer Ordnung bündeln, wie unsere Achsen.
10.1037/0022-3514.73.6.1246Arbeit öffnenDeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
Dieselbe Struktur aus zwei Faktoren, bestätigt mit Urteilen anderer Personen.
10.1037/0022-3514.91.6.1138Arbeit öffnenHaslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
Persönlichkeitsunterschiede sind stetig, deshalb geben wir Prozentwerte an.
10.1017/S0033291711001966Arbeit öffnenGerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
Aus Daten gefundene Typen sind dichte Bereiche und keine Schubladen.
10.1038/s41562-018-0419-zArbeit öffnenForer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
Warum eine Beschreibung treffend wirken und trotzdem nichts bedeuten kann.
10.1037/h0059240Arbeit öffnenVazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
Welche Eigenschaften Selbstauskunft gut erfasst und welche andere besser sehen.
10.1037/a0017908Arbeit öffnenCronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
Der klassische Koeffizient interner Konsistenz, den wir je Skala berichten werden.
10.1007/BF02310555Arbeit öffnenZwei Dinge ist diese Liste nicht. Sie ist keine Empfehlung: Keiner dieser Autoren weiß von diesem Projekt. Und sie ist keine Zierde: Würde eine Quelle eine Aussage der Seite nicht mehr stützen, käme sie hier heraus.
Text aktualisiert:
Als Lehre von Körpersäften nein, und das seit Jahrhunderten nicht. Als Beschreibung von Unterschieden in Energie, Tempo und Stärke des Verhaltens werden die zugrunde liegenden Beobachtungen ernsthaft untersucht und halten stand. Wir benutzen die vier Namen als lesbare Karte über acht gemessenen Skalen und behaupten nicht mehr.
Beides, in einem genauen Sinn. Zwillings- und Familienstudien setzen die Erblichkeit bei etwa vierzig Prozent an, und die relative Position bleibt über Jahre ziemlich stabil. Die mittleren Ausprägungen verschieben sich dennoch mit Alter und Umständen. Ein Ergebnis beschreibt eine stabile Neigung, kein festes Merkmal, und es ist eine Momentaufnahme.
Ja, und das ist kein Mangel nur dieses Tests: Ein Selbstauskunftsfragebogen misst, was du berichtest. Die Kontrollaussagen erkennen unaufmerksames oder widersprüchliches Antworten, und die Simulation zeigt, dass kleine ehrliche Unterschiede das Profil selten weiter als zum Nachbarn verschieben.
Prozentränge brauchen Normen, und Normen brauchen eine große, geprüfte Stichprobe. Bis es sie gibt, wird jede Stufe an der Skala dieses Tests genannt, und der Text sagt das auch. Eine einzelne Genauigkeitszahl gibt es für Persönlichkeitsverfahren überhaupt nicht, wer sie zeigt, beschreibt etwas anderes.
Nein. Alle 166 Aussagen wurden für diesen Test nach eigenen Regeln geschrieben, und kein geschütztes Verfahren wird darin nachgebildet, übersetzt oder angepasst. Die klassische Tradition wird auf dieser Seite als Geschichte und Zusammenhang genannt, und genau das ist sie.
Die Methode oben ist für alle gleich. Was sie hervorbringt, ist es nicht: acht Skalen, zwei Achsen und eine Formel, die einem einzigen Menschen gehört. Es dauert etwa zwanzig Minuten, und das Ergebnis kostet nichts.
Test machen