Ett temperamenttest är värt precis så mycket som metoden bakom det. Här är vår i sin helhet: varifrån de fyra typerna kommer, vad dagens forskning stöder och inte stöder, hur dina svar blir åtta skalor, två axlar och fyra procenttal, och var vårt instrument slutar.
De fyra typerna är gamla och deras ursprungliga förklaring var fel. Båda halvorna av den meningen betyder något, så här är den korta historien utan vördnad.
I den hippokratiska traditionen och senare hos Galenos förklarades hälsa och lynne med fyra kroppsvätskor, och en människas lynne kom ur deras blandning. Ordet temperament betyder just blandning, och det är den enda delen av idén som blev kvar.
Kant behöll i sin antropologi från 1798 de fyra namnen men beskrev dem som stadiga sätt att känna och handla, inte som vätskor. De fyra typerna blev i tysthet en beskrivning av beteende i stället för fysiologi.
Wundt tog det avgörande steget: han lade samma fyra typer längs två dimensioner, styrkan i den känslomässiga reaktionen och hastigheten med vilken tillstånd växlar. Den strukturen står kvar, och det är därför vår modell har två axlar.
Pavlovs arbeten om nervsystemets egenskaper, styrka, balans och rörlighet, gav de fyra typerna en fysiologisk läsning igen, och i flera länder undervisas temperament i skolan fortfarande så. Vi nämner den traditionen och lånar inte dess instrument.
Som fysiologi är läran om de fyra vätskorna död sedan länge. Det som överlevde är iakttagelsen under den: människor skiljer sig stadigt och från tidig ålder i styrkan och hastigheten hos sina reaktioner. Vi bygger på iakttagelsen, inte på förklaringen. Stelmack and Stalikas, 1991
Fyra resultat ur temperamentforskningen som vårt instrument lutar sig mot. Vart och ett handlar om temperament i allmänhet och inget påstår att vårt test är validerat. Om den skillnaden handlar avsnitt tio.
Spädbarn skiljer sig i hur starkt och hur snabbt de svarar på det okända, dessa skillnader går att mäta under de första åren och förutsäger beteende flera år senare. Därifrån kommer tanken på temperament som medfödd dynamik.
Kagan et al., 1988En metaanalys av tvilling- och familjestudier lägger ärftligheten hos personlighetsdrag kring fyrtio procent. Ärftligt betyder inte fastlåst: samma siffra säger att större delen av variationen kommer någon annanstans ifrån.
Vukasović and Bratko, 2015Rangordningens stabilitet, alltså om samma person fortsätter ligga över eller under andra, växer med åldern och är tydlig redan i barndomen. Medelnivåerna fortsätter ändå att röra sig genom livet, så ett resultat är en ögonblicksbild av en stadig benägenhet, inte en dom.
Roberts and DelVecchio, 2000I den formellt dynamiska traditionen omfattar temperament energi, tempo, reaktivitet, uthållighet och liknande egenskaper: beteendets sätt, inte dess innehåll, värderingar eller mål. Våra åtta skalor är skrivna på det språket.
Strelau, 1996Vad inget av detta bevisar: att mänskligheten kommer i exakt fyra sorter. Det som stöds är mätbara, delvis ärftliga och ganska stabila skillnader i beteendets dynamik. De fyra temperamenten är en läsbar karta lagd över dessa skillnader, och vi använder dem som karta, inte som upptäckt.
Allt i ditt resultat räknas ur dessa åtta tal. Varje skala består av 20 påståenden, ungefär hälften formulerade omvänt, så att hålla med om allt leder ingenstans. Båda ändarna av varje skala är normala: högt är inte bättre.
Hur mycket aktivitet en dag kräver av dig och hur länge du håller den nivån.
Hur mycket du söker kontakt med människor och hur mycket kraft kontakten kostar.
Hastigheten i tal, rörelse och byte från en sak till nästa.
Hur lätt du ändrar planer, rutiner och det vanliga sättet att göra något.
Hur snabbt och hur starkt en känsla startar när något händer.
Hur fort du kommer tillbaka till ditt vanliga tillstånd efter en tung period.
Den nivå av ljud, ljus, tonfall eller detalj där du alls börjar reagera.
Hur länge du håller kvar ansträngningen vid en uppgift när den slutat vara intressant.
Två av de åtta, Flexibilitet och Uthållighet, står med flit utanför axlarna. De färgar en profil mer än de bestämmer dess plats på kartan, och blandade in i axlarna skulle de sudda ut precis det som axlarna finns till för.
Fyra steg och inga fler. Vill du räkna efter på papper finns allt du behöver här.
166 påståenden på en femgradig instämmandeskala. Inget hoppas över och inget svar väger tyngre än ett annat.
Varje skala ger en råsumma från 20 till 100, omvända påståenden vänds först. Summan blir en position: pct = (summa - 20) / 80 * 100.
Aktivering är medelvärdet av Energi, Sällskaplighet och Tempo. Stabilitet är medelvärdet av Återhämtning samt omvänd Reaktivitet och Känslighet. Båda hamnar i samma fält från 0 till 100.
Varje temperament får produkten av sina två villkor: sangvinisk är aktivering gånger stabilitet, kolerisk är aktivering gånger stabilitetens motsats, flegmatisk och melankolisk tar det spegelvända paret. De fyra produkterna skalas till summan 100.
I symboler, med A för aktivering och S för stabilitet, båda från 0 till 100: w(sangvinisk) = A x S, w(kolerisk) = A x (100 - S), w(flegmatisk) = (100 - A) x S, w(melankolisk) = (100 - A) x (100 - S). De fyra vikterna normeras till 100 och avrundas så att procenttalen alltid går jämnt ut.
Mellan dessa steg finns ingen plats där en människa bestämmer något. Samma svar ger alltid samma resultat, din länk bär råsummorna och inte slutsatserna, och en gammal länk fortsätter fungera även om vi senare justerar en gräns.
En modell med två axlar kan inte ge alla kombinationer som människor väntar sig, och att låtsas något annat vore första stället att fuska på. Här är alltså följden, sagd rakt ut.
Vågrätt: Aktivering. Lodrätt: Stabilitet.
Sangvinisk och melankolisk ligger i motsatta hörn av fältet: den ena är hög aktivering med hög stabilitet, den andra låg med låg. För att vara starkt bådadera skulle en människa behöva stå på båda sidor av båda axlarna samtidigt. Räkningen säger samma sak: sangvinisk går om kolerisk precis när stabiliteten ligger över mitten, och melankolisk går om flegmatisk precis när den ligger under. De villkoren håller inte ihop, så om sangvinisk leder din formel är melankolisk aldrig tvåa.
Kvar blir fyra rena typer, åtta grannpar i fast ordning och en balanserad profil för den som står nära mitten. Tretton identiteter, alla nåbara och ingen påhittad för att göra listan längre. En profil räknas som ren när det ledande temperamentet leder med minst 14 poäng, och som balanserad när avståndet till mitten är mindre än 7 poäng.
De tretton profilernaNivåerna är stället där test börjar ljuga tyst, så det här betyder våra etiketter och det här betyder de inte.
Skalans nedre ände så som det här testet definierar den. Det beskriver en pol, inte en brist, och båda polerna har sin kostnad och sin fördel.
Det bredaste bandet och den vanligaste platsen. Ett mittvärde säger att egenskapen inte sticker ut åt något håll, och det är information, inte ett saknat svar.
Samma skalas övre ände. Det säger att egenskapen är markerad och säger ingenting om huruvida det är bra.
Dessa positioner mäts mot det här testets egen skala, inte mot en befolkning. Vi visar inga percentiler och gör det inte förrän vi har tillräckligt många fullföljda och kontrollerade genomföranden för att bygga normer ärligt. När normerna finns ändras texten vid ditt resultat och säger exakt vem du jämförs med: människor i samma ålder och av samma kön som gjort det här testet, inte mänskligheten.
Sex av de 166 påståendena ger inga poäng. De finns för att visa om en uppsättning svar över huvud taget går att läsa.
Några påståenden har ett uppenbart avsett svar. Att missa ett är en vanlig slarvmiss, att missa flera betyder att formuläret klickades igenom i stället för att läsas.
Vissa påståenden kommer i par som säger samma sak med andra ord eller raka motsatsen. Svar som motsäger varandra med bred marginal räknas som ett misslyckat par.
Två eller fler misslyckanden reser en tillförlitlighetsflagga. Ditt resultat öppnas ändå i sin helhet, flaggan står bredvid i klartext, och den betalda analysen får instruktionen att inte bygga säkra slutsatser på skakiga data.
Vi blockerar ingen och döljer inte flaggan för den den gäller. Vad vi heller inte gör: spara dina enskilda svar som en offentlig post. Det som lämnar din webbläsare i en länk är de åtta råsummorna, flaggan och en kontrollsumma.
Vad vi sparar och hur längeFem saker, nedskrivna så att ingen behöver gissa var våra påståenden tar slut.
Det här är inget kliniskt instrument och ingen av våra skalor är ett symtom. Om något i ditt liv känns utom kontroll är ett formulär inte verktyget, och en betald rapport från oss är det inte heller.
Temperament beskriver den miljö som kostar dig mindre kraft, inte den tjänst du borde ha. Varje test som delar ut yrken utifrån fyra typer säljer en säkerhet det inte har.
En kvantitativ översikt av taxometrisk forskning fann att personlighetsskillnader nästan alltid är kontinuerliga och inte kategoriska. Våra fyra namn är områden i ett kontinuerligt fält, och därför är ditt resultat en formel med procenttal och inte en etikett.
Haslam et al., 2012Människor tar emot vaga, smickrande beskrivningar som personligt sanna, visat i en föreläsningssal redan 1949 och upprepat sedan dess. Därför är vår text bunden till dina siffror och därför säger vi vilka skalor som gav varje mening.
Forer, 1949Självskattning träffar rätt på inre och tydligt synliga drag och är svagare just på dem som dina vänner bedömer bättre än du. Den gränsen gäller varje självskattningsinstrument, vårt inräknat.
Vazire, 2010Den ärliga hållningen hos ett nytt instrument är inte att utropa sig validerat. Det är en lista: vad som gjorts, vad som saknas och vad som kommer att publiceras.
Påståendebanken är skriven efter uttalade regler, med omvända påståenden i varje skala och utan dubbla frågor. Formeln har prövats på 100000 simulerade svarsuppsättningar: profilen håller för små svarsändringar i omkring 96 procent av fallen, och två ändrade svar har aldrig flyttat en profil längre än till grannen.
Vi har inga befolkningsnormer, inga publicerade mått på intern konsistens och ingen studie av extern validitet. Intern konsistens rapporteras per skala med den klassiska koefficienten så snart tillräckligt många giltiga genomföranden samlats, och den rapporteras oavsett hur siffrorna ser ut.
Bara härledda mått: normtabeller, reliabilitetskoefficienter, samband mellan skalor. Aldrig enskilda genomföranden och aldrig uppgifter som gör en person igenkännbar. In i siffrorna går bara sessioner som klarar giltighetskontrollerna.
Om ett konkurrerande test anger sin träffsäkerhet som ett enda procenttal handlar den siffran antingen om något annat eller om ingenting. För personlighetsinstrument finns det värdet inte, och vi hittar inte på ett åt vårt. Cronbach, 1951
Varje hänvisning här är en verklig publikation och varje länk är ett DOI som leder till den. Var och en stöder ett bestämt påstående på den här sidan, och ingen säger något om vårt test.
Stelmack, R. M., Stalikas, A. (1991). Galen and the humour theory of temperament. Personality and Individual Differences.
Historien om de fyra typerna och den övergivna fysiologin.
10.1016/0191-8869(91)90111-NÖppna arbetetKagan, J., Reznick, J. S., Snidman, N. (1988). Biological bases of childhood shyness. Science.
Skillnader i reaktion på det okända går att mäta tidigt och består.
10.1126/science.3353713Öppna arbetetRothbart, M. K. (2007). Temperament, development, and personality. Current Directions in Psychological Science.
Hur dagens forskning definierar temperament och hur det hänger ihop med personlighet.
10.1111/j.1467-8721.2007.00505.xÖppna arbetetZentner, M., Bates, J. E. (2008). Child temperament: an integrative review of concepts, research programs, and measures. International Journal of Developmental Science.
En översikt av vad olika forskningsprogram kallar temperament.
10.3233/DEV-2008-21203Öppna arbetetStrelau, J. (1996). The regulative theory of temperament: current status. Personality and Individual Differences.
Det formellt dynamiska språk som våra åtta skalor är skrivna på.
10.1016/0191-8869(95)00159-XÖppna arbetetTrofimova, I., Robbins, T. W. (2016). Temperament and arousal systems: a new synthesis of differential psychology and functional neurochemistry. Neuroscience & Biobehavioral Reviews.
Varför energi, tempo och uthållighet behandlas som skilda egenskaper.
10.1016/j.neubiorev.2016.03.008Öppna arbetetVukasović, T., Bratko, D. (2015). Heritability of personality: a meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin.
Ärftlighetssiffran kring fyrtio procent som nämns i avsnitt tre.
10.1037/bul0000017Öppna arbetetRoberts, B. W., DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin.
Stabiliteten hos den relativa positionen genom livet och dess gränser.
10.1037/0033-2909.126.1.3Öppna arbetetCaspi, A., Roberts, B. W., Shiner, R. L. (2005). Personality development: stability and change. Annual Review of Psychology.
Medelnivåerna fortsätter röra sig med åldern, ett resultat är därför en ögonblicksbild.
10.1146/annurev.psych.55.090902.141913Öppna arbetetDigman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology.
Belägg för att breda drag samlas i två faktorer av högre ordning, som våra axlar.
10.1037/0022-3514.73.6.1246Öppna arbetetDeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology.
Samma tvåfaktorstruktur bekräftad med andra personers bedömningar.
10.1037/0022-3514.91.6.1138Öppna arbetetHaslam, N., Holland, E., Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine.
Personlighetsskillnader är kontinuerliga, därför anger vi procenttal.
10.1017/S0033291711001966Öppna arbetetGerlach, M., Farb, B., Revelle, W., Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour.
Typer som hittas i data är täta områden, inte fack.
10.1038/s41562-018-0419-zÖppna arbetetForer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology.
Varför en beskrivning kan kännas träffande och ändå inte betyda något.
10.1037/h0059240Öppna arbetetVazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology.
Vilka drag självskattning läser bra och vilka andra ser bättre.
10.1037/a0017908Öppna arbetetCronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
Den klassiska koefficienten för intern konsistens som vi kommer att rapportera per skala.
10.1007/BF02310555Öppna arbetetTvå saker den här listan inte är. Den är inget stöd från författarna: ingen av dem känner till projektet. Och den är ingen prydnadsbibliografi: om en källa slutade bära ett påstående på sidan skulle den försvinna härifrån.
Texten uppdaterad:
Som lära om kroppsvätskor nej, och det har den inte varit på århundraden. Som sätt att beskriva skillnader i energi, hastighet och styrka i beteendet undersöks de underliggande iakttagelserna på allvar och de håller. Vi använder de fyra namnen som läsbar karta över åtta mätta skalor och påstår inte mer än så.
Både och, i en bestämd mening. Tvilling- och familjestudier lägger ärftligheten kring fyrtio procent, och den relativa positionen är ganska stabil i många år. Medelnivåerna rör sig ändå med ålder och omständigheter. Ett resultat beskriver en stadig benägenhet, inte ett låst drag, och det är en bild av den du är nu.
Ja, och det är ingen brist bara hos det här testet: ett självskattningsformulär mäter det du rapporterar. Kontrollpåståendena fångar ouppmärksamma eller motsägelsefulla svar, och simuleringen visar att små ärliga skillnader sällan flyttar profilen längre än till grannen.
Percentiler kräver normer och normer kräver ett stort och rensat urval. Tills det finns anges varje nivå mot det här testets skala, och texten säger det. Ett enda träffsäkerhetstal finns inte alls för personlighetsinstrument, så den som visar ett beskriver något annat.
Nej. Alla 166 påståenden skrevs för det här testet efter egna regler, och inget skyddat instrument återges, översätts eller anpassas i det. Den klassiska traditionen nämns på den här sidan som historia och sammanhang, vilket är vad den är.
Metoden ovan är samma för alla. Det den ger är det inte: åtta skalor, två axlar och en formel som tillhör en enda människa. Det tar ungefär tjugo minuter och resultatet kostar ingenting.
Gör testet